已受監護失智父親被誘購高價藥品及騷擾之處理

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親因失智症已受監護宣告，目前由家人擔任監護人並安排至日照中心接受照顧。父親之前交往對象於分手後，仍私下誘使父親購買昂貴之直銷藥品，並未經家屬同意前往日照中心接觸父親，導致父親返家後情緒不穩。當事人希望了解應如何處理此等誘購不明藥品及騷擾之行為。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 受監護宣告之人所為之購買藥品行為，其法律效力為何？
• 誘使受監護宣告之人購買高價商品，是否構成刑事犯罪？
• 未經監護人同意擅自接觸受監護人並造成情緒影響，應如何依法處理？
• 監護人得採取哪些法律措施保護受監護人之權益？

三、相關法條

• 民法第15條 — 受監護宣告之人為無行為能力人
• 民法第75條 — 無行為能力人之意思表示無效
• 民法第1098條 — 監護人之職務與權限
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 刑法第341條 — 準詐欺罪（乘機詐欺）
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償

四、法律分析

依民法第15條規定，受監護宣告之人為無行為能力人，依民法第75條，無行為能力人之意思表示無效，其所為之法律行為亦無效。因此，父親在受監護宣告後被誘使購買直銷藥品之買賣契約為無效，監護人得向賣方主張契約無效並請求返還已支付之價金。如賣方拒絕返還，可依民法第179條不當得利規定提起返還訴訟。

就刑事責任而言，對方明知父親已受監護宣告而為失智症患者，仍利用其精神障礙之狀態誘使購買高價藥品，可能構成刑法第341條之準詐欺罪（乘他人精神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足之際，使之將本人或第三人之物交付者）。此罪為告訴乃論之罪，監護人得以法定代理人身分提出告訴。若該藥品為不明來源或標示不實之產品，亦可能涉及藥事法之相關規定。

至於對方擅自前往日照中心接觸父親造成情緒不穩之行為，監護人可採取以下措施：第一，書面通知日照中心禁止該人進入或接觸受監護人；第二，向警察機關報案並備案，留存騷擾事實之紀錄；第三，如行為持續或升級，得考慮依跟蹤騷擾防制法聲請保護令；第四，如因騷擾行為造成受監護人身心損害，得依民法第184條及第195條提起侵權行為損害賠償之訴。

五、結論與建議

結論：受監護宣告之人所為之購買行為無效，監護人得主張退款；誘購行為可能構成準詐欺罪，騷擾行為則可透過報警、通知機構及聲請保護令等方式處理。

1. 以監護人身分向直銷藥品賣方發存證信函，主張買賣契約無效並限期返還已支付之價金。
2. 向警察機關報案，對誘購行為提出刑法第341條準詐欺罪之告訴。
3. 書面通知日照中心，明確禁止該名外人進入機構或接觸受監護人。
4. 蒐集騷擾行為之證據，包含日照中心之紀錄、監視器畫面及工作人員之證詞。
5. 如騷擾行為持續，考慮依跟蹤騷擾防制法向法院聲請保護令。
6. 檢視受監護人之財產管理狀況，確保其金融帳戶及資產受到妥善保護。
7. 諮詢專業律師，評估是否有必要提起民事侵權行為損害賠償之訴。