代管母親存款遭指控侵佔之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之母親因擔心另一名子女揮霍財產，將剩餘存款轉入當事人帳戶委託代為保管。雙方口頭約定當事人每月匯款五千元作為母親生活費，且有通訊軟體對話紀錄及每月匯款紀錄為證。近日母親卻寄來存證信函要求返還全部款項，否則將以侵佔罪提告。當事人想了解此情形是否構成侵佔，以及後續應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 受託代管母親存款並按月匯回生活費，是否構成刑法上之侵佔罪？
• 收到存證信函後，當事人應如何回應以保障自身權益？
• 當事人可否主張以代管款項抵充已代墊之扶養費用？
• 當事人可否依法聲請減免對母親之扶養義務？

三、相關法條

• 刑法第335條 — 普通侵佔罪
• 民法第589條 — 寄託契約之定義
• 民法第597條 — 寄託物之返還
• 民法第1118-1條 — 減輕或免除扶養義務
• 民法第1114條 — 直系血親間之扶養義務

四、法律分析

刑法第335條侵佔罪之構成要件，除客觀上須有將持有他人之物據為己有之行為外，主觀上尚須具有「不法所有之意圖」。本案當事人係受母親委託代管存款，雙方有口頭約定且有通訊軟體對話紀錄可證，且當事人確實每月按約匯款五千元予母親作為生活費，顯見當事人並無將母親存款據為己有之意圖。在此情形下，侵佔罪之主觀構成要件難以成立。實務上，最高法院71年台上字第2304號判例揭示，持有他人之物若係基於合法原因（如委任、寄託），於返還前之合法持有狀態不構成侵佔。

關於存證信函之因應，存證信函本身僅為書面通知之一種形式，不具強制執行力，亦非司法文書。收到存證信函後，當事人宜以書面回覆，明確說明代管之經過、雙方約定之內容、已履行匯款之紀錄等事實，並表明願意在合理條件下返還款項。惟當事人亦應審慎考量，母親要求返還全部款項是否合理，尤其若代管期間已有部分款項用於母親之生活費支出。

另就減免扶養義務而言，民法第1118-1條規定，受扶養權利者如有對負扶養義務者或其配偶、直系血親為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務者，法院得減輕或免除其扶養義務。本案中，母親若長期偏袒另一子女且未善盡對當事人之照顧，當事人得考慮向法院聲請減輕扶養義務。至於拋棄繼承則為另一獨立問題，須於繼承開始後三個月內向法院聲請，與本件代管款項之爭議無直接關連。

五、結論與建議

結論：受母親委託代管存款且有約定按月匯回生活費之事實，在具備對話紀錄及匯款紀錄等證據下，通常不構成侵佔罪。收到存證信函後應以書面妥善回應，並保留所有代管及匯款之相關證據。

1. 完整保留母親委託代管之通訊軟體對話紀錄，包括約定每月匯款五千元之內容。
2. 彙整每月匯款予母親之銀行轉帳紀錄，作為已履行約定之證據。
3. 以存證信函回覆母親，說明代管經過、已履行之匯款事實，並表明處理誠意。
4. 若母親堅持提告，備妥上述證據委請律師協助答辯，主張無不法所有之意圖。
5. 評估是否有減輕或免除扶養義務之事由，必要時向法院聲請。
6. 考慮透過家事調解程序處理與母親間之財產及扶養爭議，避免訴訟對立。