拍攝未成年人內衣照之兒童性剝削法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為職業攝影師，接到一位年僅17歲之未成年人委託，擬拍攝內衣照片供代言使用。該未成年人並表示未來有意往更大尺度之拍攝方向發展。當事人對於接下此案是否涉及刑事責任感到疑慮，希望釐清相關法律風險。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 拍攝17歲未成年人之內衣照片，是否構成兒童及少年性剝削防制條例所定之犯罪？
• 「內衣照」是否屬於兒少性剝削防制條例所稱之與性相關之影像？其認定標準為何？
• 未成年人本人同意拍攝，是否得作為攝影師之阻卻違法事由？
• 若未來往大尺度方向發展，攝影師可能面臨哪些加重刑責？

三、相關法條

• 兒童及少年性剝削防制條例第36條 — 拍攝兒少性影像之處罰
• 兒童及少年性剝削防制條例第2條 — 性剝削行為之定義
• 刑法第227條 — 對未成年人為性交猥褻罪
• 兒童及少年性剝削防制條例第38條 — 散布兒少性影像之處罰
• 刑法第235條 — 散布猥褻物品罪

四、法律分析

依兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項規定，拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、照片、影片、電磁紀錄或其他物品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。所謂「與性相關之影像」，實務上採廣義解釋，並非僅限於全裸或性交畫面，凡客觀上足以引起性慾或羞恥感之影像均屬之。17歲少年之內衣照片，若拍攝手法涉及身體私密部位之暴露或具有挑逗性姿態，極可能被認定為與性相關之影像。

值得注意的是，未成年人本人之同意並不構成阻卻違法事由。兒少性剝削防制條例之立法目的在於保護未滿18歲之兒童及少年免於性剝削，縱使未成年人自願配合拍攝，法律仍認定其不具有充分之判斷能力與自由意志，攝影師不得以此作為免責之抗辯。最高法院109年度台上字第2894號判決亦明確指出，拍攝者不得以被害人同意作為免責事由。

尤其對方表示未來將往大尺度方向發展，若攝影師接受委託拍攝更為暴露之影像，除構成前述條例第36條之罪外，若有散布、播送等行為，另可能觸犯同條例第38條散布兒少性影像罪，處一年以上七年以下有期徒刑。攝影師應明確拒絕此類工作委託，以避免觸法。

五、結論與建議

結論：拍攝17歲未成年人之內衣照片極可能觸犯兒童及少年性剝削防制條例第36條，面臨一年以上七年以下有期徒刑之刑責。未成年人之同意不構成免責事由，攝影師應明確拒絕此類工作。

1. 立即拒絕接受此項拍攝委託，不論對方是否主張為商業代言用途。
2. 確認拍攝對象之年齡，對於任何疑似未滿18歲之拍攝委託人，應要求出示身分證明文件。
3. 建立業務標準作業流程，明定不接受未滿18歲人士之內衣或性暗示影像拍攝。
4. 若已取得任何與該未成年人相關之照片或影像檔案，切勿散布或留存，以免另觸犯散布兒少性影像罪。
5. 向該未成年人說明相關法律風險，建議其等待成年後再行考慮此類拍攝工作。
6. 若遇類似情形有疑義，建議先諮詢專業律師確認法律風險後再行決定。