問題623：租屋押金遭轉租人扣留不返還之法律救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因急需租屋，透過網路找到一名即將離開合租處之轉租人，該轉租人原與另一名合租人共同承租一間兩房一廳一衛之房屋。當事人與轉租人簽訂三個月租約並交付一個月押金，惟實際與房東簽約者為該合租人而非轉租人。嗣後轉租人與合租人發生糾紛失聯，轉租人以合租人未將押金匯給她為由拒絕返還當事人之押金，當事人欲追回押金。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人與轉租人間之租約是否有效？轉租人是否有權收取押金？
• 轉租人以第三人未付款為由拒絕返還押金，是否有法律依據？
• 當事人得否依契約關係或不當得利向轉租人請求返還押金？
• 押金返還請求權之消滅時效為何？
• 當事人可循何種訴訟程序追回押金？

三、相關法條

• 民法第421條 — 租賃契約之定義與成立要件
• 民法第443條 — 轉租之限制及效力
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求
• 民法第199條 — 債權之效力
• 民法第125條 — 一般消滅時效十五年
• 民事訴訟法第508條 — 支付命令之聲請

四、法律分析

本案之核心問題在於當事人與轉租人間之法律關係定性。當事人與轉租人簽訂三個月租約並交付押金，雖轉租人並非房東或原始承租人，但雙方間已成立租賃契約關係。轉租人收取押金係基於該租賃契約之約定，於租約終止後即負有返還押金之義務。轉租人以合租人未匯款為由拒絕返還，此抗辯於法無據，蓋轉租人與合租人間之債務關係與當事人無涉，依民法第199條規定，債權人僅得向債務人請求給付，轉租人不得以其與第三人間之糾紛對抗當事人之返還請求。

退一步而言，即使認定轉租人無權轉租致契約有效性存疑，轉租人收取之押金亦構成民法第179條之不當得利，蓋其無法律上原因而受有利益，致當事人受損害。無論從契約返還請求權或不當得利返還請求權之角度，轉租人均負有返還義務。此外，押金返還之一般消滅時效為十五年（民法第125條），當事人之請求權尚未罹於時效。

就程序面而言，押金金額若為一個月租金，通常在數萬元範圍內。若金額在十萬元以下，當事人可依民事訴訟法第436條之8利用小額訴訟程序，程序簡便且一審終結。亦可依民事訴訟法第508條向法院聲請核發支付命令，若對方未於收到後二十日內聲明異議，支付命令即與確定判決有同一效力，可據以聲請強制執行。

五、結論與建議

結論：轉租人收取押金後負有返還義務，不得以其與第三人間之糾紛為由拒絕返還。當事人得依租賃契約或不當得利請求返還押金，並可透過支付命令或小額訴訟程序追回。

1. 整理並保全證據：彙整與轉租人簽訂之租約影本、押金匯款或收據紀錄、雙方通訊紀錄（含對方承認收取押金之訊息）。
2. 發存證信函催告：以存證信函正式催告轉租人於限期內返還押金，明確載明金額及匯款帳戶。
3. 聲請支付命令：催告未果後，向轉租人戶籍所在地法院聲請核發支付命令，費用僅需五百元。
4. 備位提起小額訴訟：若支付命令遭異議，轉入小額訴訟程序審理，準備相關證據出庭。
5. 確認轉租人身分資訊：確認轉租人之真實姓名、身分證字號及戶籍地址，作為訴訟送達之用。
6. 評估是否併向合租人主張：若有證據證明合租人亦涉入押金收取，可一併列為共同被告。
7. 諮詢法律扶助：如經濟困難，可向法律扶助基金會申請免費法律諮詢或訴訟扶助。