問題443：不動產抵押與連帶保證責任之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之親屬（叔叔）所有之不動產遭設定抵押權，用以擔保他人之債務。當事人詢問其親屬是否因不動產被設定抵押而須同時負擔連帶保證責任。此問題涉及物上保證人與連帶保證人之法律地位區別，以及抵押權設定是否當然伴隨連帶保證義務。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 不動產所有權人提供不動產設定抵押擔保他人債務，其法律地位為物上保證人或連帶保證人？
• 物上保證人之責任範圍與連帶保證人有何不同？
• 抵押權設定是否當然使不動產所有權人成為連帶保證人？
• 物上保證人於抵押物被拍賣後，是否得向主債務人求償？

三、相關法條

• 民法第860條 — 抵押權之定義
• 民法第879條 — 物上保證人之求償權
• 民法第739條 — 保證之定義
• 民法第740條 — 保證之範圍
• 民法第272條 — 連帶債務之成立
• 民法第861條 — 抵押權擔保之範圍

四、法律分析

（1）物上保證人與連帶保證人之區別
不動產所有權人以其不動產設定抵押權擔保他人之債務，在法律上稱為「物上保證人」。物上保證人之責任僅限於其提供之抵押物，即債權人僅得就抵押物之價值優先受償，不得就物上保證人之其他財產請求清償。此與連帶保證人截然不同。連帶保證人依民法第739條及第272條規定，須以其全部財產對主債務人之債務負連帶清償責任。最高法院85年度台上字第651號判決明確指出，物上保證人僅以擔保物負物的有限責任，非以其全部財產負責。

（2）抵押權設定不當然產生連帶保證義務
單純之抵押權設定行為，不會使不動產所有權人自動成為連帶保證人。連帶保證契約須由保證人與債權人另行訂立，且依民法第272條規定，連帶債務之成立須明示或法律有規定。因此，除非當事人之親屬在設定抵押權之同時另行簽立連帶保證契約或在借據上以連帶保證人身分簽名，否則不因抵押權之設定而負連帶保證責任。惟實務上，金融機構或債權人常要求物上保證人同時簽署連帶保證書，當事人應仔細檢閱當初簽署之全部文件。

（3）物上保證人之求償權
依民法第879條規定，為債務人設定抵押權之第三人（物上保證人），代為清償債務或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，得於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。此即物上保證人之法定求償權。最高法院97年度台上字第2087號判決亦肯認物上保證人於抵押物被拍賣後，得向主債務人求償。因此，縱使親屬之不動產被拍賣，仍得向主債務人追償。

五、結論與建議

結論：單純以不動產設定抵押擔保他人債務，所有權人為物上保證人，其責任以抵押物價值為限，不當然負連帶保證責任。但若另行簽署連帶保證契約，則須以全部財產負清償責任。當事人應詳細檢閱當初簽署之全部文件，確認是否有連帶保證之約定。

1. 檢閱全部簽署文件：調閱當初設定抵押時簽署之所有契約文件，確認是否有連帶保證書或保證條款。
2. 申請土地登記謄本：至地政事務所申請土地登記謄本，查閱他項權利部之抵押權登記內容。
3. 區分責任範圍：若僅為物上保證人，責任以抵押物為限；若同時為連帶保證人，責任及於全部財產。
4. 注意求償權之行使：若抵押物被拍賣，物上保證人得依民法第879條向主債務人求償。
5. 評估抵押物現值：瞭解不動產之市場價值，評估可能之最大損失範圍。
6. 諮詢專業律師：建議攜帶相關文件諮詢律師，確認法律地位及應對策略，保障自身權益。