我和弟弟共有的房屋被弟弟獨佔了

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（甲方）與其手足（乙方）因繼承而共同取得父親遺留之房屋，各持有二分之一之應有部分。甲方因工作因素搬離該房屋，乙方則持續居住其中。經過數年後，甲方欲返回使用該房屋，卻發現乙方已擅自更換門鎖，拒絕提供新鑰匙，致甲方無法進入自己共有之房屋。甲方提出以下疑問：（一）得否自行請鎖匠開鎖進入？是否有法律風險？（二）乙方擅自換鎖排除甲方使用，是否構成刑事犯罪？（三）有何法律途徑可以根本解決此問題？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 共有人之一擅自更換門鎖排除他共有人進入，是否構成刑法第304條強制罪或其他刑事犯罪？
• 被排除之共有人得否自行請鎖匠開鎖進入？此行為之法律風險為何？是否構成自力救濟？
• 被排除之共有人得依何種民事請求權主張排除侵害、回復共同占有？
• 獨佔使用共有房屋之共有人是否構成不當得利？他共有人得請求之補償金額如何計算？
• 共有人間得否透過共有物分割訴訟根本解決共有關係之紛爭？

三、相關法條

• 民法第767條 — 所有權人之物上請求權（排除侵害、防止侵害、返還所有物）
• 民法第821條 — 各共有人對於第三人得就共有物之全部為本於所有權之請求
• 民法第818條 — 各共有人按其應有部分對共有物之全部有使用收益之權
• 民法第179條 — 不當得利
• 民法第823條 — 共有物之分割請求
• 民法第824條 — 共有物分割之方法
• 刑法第304條 — 強制罪（以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利）

四、法律分析

(1) 共有人使用權之侵害與民事救濟
依民法第818條規定，各共有人按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權。乙方擅自更換門鎖排除甲方進入共有房屋，已侵害甲方依法享有之共有物使用收益權。甲方得依民法第767條第1項中段規定，請求乙方排除侵害（即要求乙方提供新鑰匙或恢復甲方得進入房屋之狀態）。又依民法第821條規定，各共有人對於第三人得就共有物之全部為本於所有權之請求，此條文雖係針對第三人，但共有人間之侵害行為亦得類推適用之。最高法院62年台上字第1803號判例指出：「共有人之一未經他共有人同意而排除他共有人對共有物之占有使用，他共有人得本於其應有部分之所有權，請求排除侵害。」甲方得向法院提起民事訴訟，請求乙方恢復甲方對共有房屋之共同占有。

(2) 自行開鎖進入之法律風險分析
甲方為共有人，對共有房屋享有使用收益之權利，理論上得自行請鎖匠開鎖進入。然而，此舉仍存在一定法律風險。首先，若乙方事後報警或提告，甲方可能面臨侵入住宅罪嫌（刑法第306條）之爭議，惟甲方得以其為共有人、對該房屋有合法使用權為由抗辯。實務上，臺灣高等法院105年度上易字第2173號判決認為：「共有人基於其應有部分之所有權而進入共有房屋，不構成無故侵入住宅罪。」但為避免爭議，建議甲方先以存證信函要求乙方提供鑰匙，並保留相關證據，以證明其進入房屋係基於共有人之正當權利行使而非無故侵入。若乙方仍拒絕配合，甲方再循民事訴訟途徑請求法院排除侵害較為穩妥。

(3) 乙方換鎖行為之刑事責任
乙方擅自更換門鎖排除甲方進入共有房屋，可能構成刑法第304條第1項之強制罪。該條規定：「以強暴、脅迫使人行無義務之事，或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」乙方以更換門鎖之方式阻止甲方進入共有房屋，實質上係妨害甲方行使其作為共有人使用共有物之權利，構成「妨害人行使權利」之要件。臺灣高等法院108年度上易字第1547號判決即認定：「共有人未經他共有人同意擅自更換門鎖，使他共有人無法進入共有房屋，已該當強制罪之構成要件。」甲方得向警察機關提出刑事告訴，藉由刑事程序之壓力促使乙方配合解決問題。惟應注意，強制罪為告訴乃論之罪（刑法第308條第1項），須於知悉犯罪事實後六個月內提出告訴。

(4) 不當得利請求與共有物分割之根本解決
乙方獨佔使用共有房屋，就超過其應有部分（二分之一）之使用部分，甲方得依民法第179條請求返還相當於租金之不當得利。最高法院97年度台上字第294號判決揭示：「共有人逾其應有部分之範圍獨佔使用共有物，他共有人得依不當得利之法律關係，請求返還相當於租金之利益。」補償金額之計算通常以該房屋市場租金之二分之一（即超過乙方應有部分之使用利益）為基準。此外，為根本解決共有關係之紛爭，甲方得依民法第823條請求分割共有物。法院分割之方法包括：原物分割（各共有人各取得一部分）、變價分割（拍賣後分配價金）、或價格補償（由一方取得全部，對他方以金錢補償）。就本案而言，因房屋通常難以原物分割，法院較可能採取變價分割或由一方以金錢補償他方取得全部所有權之方式處理。

五、結論與建議

結論：乙方擅自更換門鎖排除甲方使用共有房屋，已侵害甲方之共有物使用收益權，甲方得依民法第767條請求排除侵害，並得依民法第179條請求獨佔使用期間相當於租金之不當得利。乙方之換鎖行為可能構成刑法第304條強制罪。為根本解決紛爭，建議甲方提起共有物分割訴訟，終結共有關係。

1. 立即以存證信函通知乙方，要求於收到後七日內提供共有房屋之鑰匙並恢復甲方之進入使用權，同時載明乙方獨佔使用已侵害甲方權利之法律效果。
2. 蒐集並保全乙方擅自換鎖及排除甲方進入之相關證據，包括換鎖前後之照片、甲方嘗試進入被拒之錄音錄影、鄰居證人等。
3. 評估是否向警察機關提出刑法第304條強制罪之刑事告訴，注意須於知悉犯罪事實後六個月內提出。刑事程序可作為促使乙方協商之手段。
4. 向法院提起民事訴訟，請求乙方排除侵害（恢復甲方對共有房屋之共同占有），並一併請求乙方給付獨佔使用期間相當於租金之不當得利。
5. 同時提起共有物分割訴訟（民法第823條），請求法院以變價分割或價格補償方式終結共有關係，從根本上解決紛爭。
6. 在訴訟進行中，如有急迫情形（例如甲方有重要物品在房屋內），得向法院聲請定暫時狀態之假處分，命乙方暫時容許甲方進入房屋。
7. 委任專業不動產律師協助處理，因共有物糾紛涉及民事訴訟、刑事告訴、不當得利計算及共有物分割方式等多重法律問題，需要專業全面之法律策略規劃。