共有農地遭第三人堆放廢棄車輛及填高廢土之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親擁有一筆面積近5000平方公尺之農地，該土地為三人共有，父親持分佔九成以上。該農地遭共有人以外之第三人侵占約200坪，第三人於其上填高廢土並堆放數十台廢棄車輛。當事人欲了解可透過何種法律途徑收回被占用之土地，以及委請律師撰寫民事訴訟狀之費用行情。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 共有人之一是否得單獨對無權占用之第三人行使所有物返還請求權？
• 第三人於共有農地上堆放廢棄車輛及填高廢土之行為，是否構成刑法竊占罪？
• 地主除請求返還土地外，是否得同時請求回復原狀及不當得利？
• 於農地上堆放廢棄物是否另涉及廢棄物清理法之行政責任？

三、相關法條

• 民法第767條 — 所有物返還請求權、排除侵害請求權
• 民法第821條 — 共有人得單獨為全體共有人之利益行使物上請求權
• 民法第179條 — 不當得利返還請求權
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 刑法第320條 — 竊盜罪及竊占罪
• 民法第213條 — 回復原狀之損害賠償方法

四、法律分析

本案涉及共有農地遭第三人無權占用之法律問題。依民法第821條規定，各共有人對於第三人得就共有物之全部為本於所有權之請求，因此當事人之父親無須徵得其他共有人之同意，即得單獨依民法第767條對占用之第三人行使所有物返還請求權及排除侵害請求權，請求其移除廢棄車輛、清除廢土並返還土地。惟應注意，所請求返還之利益（如不當得利）僅得按持分比例為之。

在民事請求方面，地主除得請求返還土地、移除地上廢棄物外，尚得依民法第179條請求第三人給付占用期間相當於租金之不當得利。實務上，法院多以土地申報地價年息百分之五至百分之十計算相當租金之不當得利金額（最高法院61年台上字第1695號判例參照）。此外，填高廢土已改變土地原貌，地主得依民法第213條請求回復原狀，即要求第三人自費將廢土清除至原始地貌。

刑事方面，第三人未經同意即占用他人土地堆放廢棄車輛及廢土，可能構成刑法第320條第2項之竊占罪，法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣五十萬元以下罰金。竊占罪為即成犯，自占用行為完成時即成立犯罪，追訴權時效自犯罪成立時起算。若占用行為已逾20年，則追訴權時效可能已消滅，應特別留意。

另值得注意者，於農地上堆放廢棄車輛及廢土，可能違反廢棄物清理法第28條未經許可棄置廢棄物之規定，地主得向當地環保主管機關檢舉，由行政機關依法命行為人限期清除，此行政途徑有時較民事訴訟更為迅速有效。

五、結論與建議

結論：共有農地遭第三人堆放廢棄車輛及填高廢土，各共有人得單獨行使所有物返還請求權及排除侵害請求權。民事上可請求返還土地、回復原狀及不當得利；刑事上可提告竊占罪；行政上可向環保機關檢舉違反廢棄物清理法。

1. 先以存證信函通知占用之第三人，限期移除廢棄車輛、清除廢土並返還土地，保留書面催告證據。
2. 向當地環保主管機關檢舉第三人於農地上非法棄置廢棄物，請求行政機關依廢棄物清理法命其限期清除。
3. 至地政事務所調閱土地登記謄本及地籍圖，確認土地範圍及共有人持分比例，作為訴訟之基礎資料。
4. 委請地政士或測量公司進行土地複丈，精確測定被占用之面積範圍，作為計算不當得利及損害賠償之依據。
5. 拍照、錄影存證，記錄廢棄車輛數量、廢土堆放情形及占用範圍，必要時委請公證人進行現場公證。
6. 向警察機關或地檢署提出竊占罪之刑事告訴，利用刑事程序對占用人形成壓力，促使其主動清除。
7. 若協商未果，委託律師提起民事訴訟，請求返還土地、回復原狀及給付相當於租金之不當得利。