土地買賣糾紛訴訟中和解撤回之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因土地買賣發生糾紛，買方已向地方法院提起民事訴訟。法院寄發民事裁定要求原告補繳裁判費，惟原告尚未於期限內繳納。被告方（賣方）希望把握原告尚未繳納裁判費之七日期間，主動與買方協商和解，並詢問是否可透過和解促使對方撤回訴訟。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 原告尚未繳納裁判費期間，訴訟是否仍有效繫屬於法院？
• 原告未繳裁判費經法院裁定命補繳，逾期未繳之法律效果為何？
• 雙方於訴訟繫屬中達成和解後，原告是否得撤回起訴？撤回是否需經被告同意？
• 訴訟外和解與訴訟上和解之法律效力有何不同？

三、相關法條

• 民事訴訟法第249條 — 起訴不合程式之駁回（含未繳裁判費）
• 民事訴訟法第262條 — 原告撤回訴訟之規定
• 民事訴訟法第377條 — 訴訟上和解之效力
• 民法第736條 — 和解之定義與效力
• 民法第345條 — 買賣契約之定義
• 土地法第43條 — 土地登記之公信力

四、法律分析

首先，原告提起訴訟後即便尚未繳納裁判費，訴訟仍屬繫屬中。依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。法院裁定命原告補繳裁判費，係命補正之程序，在補正期間屆滿前訴訟仍然存在。若原告逾期未補繳，法院始會裁定駁回起訴。

關於訴訟中和解與撤回之關係，依民事訴訟法第262條規定，原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部，但被告已為本案之言詞辯論者，應得被告之同意。本案因原告尚未繳納裁判費，法院應尚未進行言詞辯論程序，故原告可單方撤回訴訟而無須經被告同意。因此，若雙方能在此期間達成和解，原告即可自行撤回起訴。

惟須注意，訴訟外和解（即雙方自行協商達成之和解）與訴訟上和解（於法院面前成立之和解筆錄）效力不同。訴訟上和解依民事訴訟法第377條規定，與確定判決有同一之效力，具有執行力；而訴訟外和解僅具一般契約效力，若一方不履行，他方仍須另行起訴。建議當事人評估是否改以訴訟上和解方式處理，以確保和解內容之執行力。惟考量本案原告尚未繳裁判費，若原告不願配合至法院成立訴訟上和解，亦可先以訴訟外和解書面記錄雙方合意，再由原告撤回起訴。

五、結論與建議

結論：原告未繳裁判費期間訴訟仍繫屬，雙方得自行協商和解。因法院尚未進行言詞辯論，原告可單方撤回訴訟無須被告同意。建議儘速與對造協商並以書面記載和解條件。

1. 儘速主動聯繫買方（原告），表達和解誠意並提出具體和解方案。
2. 和解條件應以書面記載，明確約定雙方權利義務、履行期限及違約責任。
3. 和解書應載明「原告同意於簽訂和解書後若干日內撤回訴訟」之條款。
4. 評估是否至法院成立訴訟上和解，以取得與確定判決同一效力之執行名義。
5. 確認和解書內容涵蓋土地買賣之所有爭議事項，避免日後再生糾紛。
6. 注意原告補繳裁判費之期限，若逾期未繳法院將裁定駁回起訴，此時無須和解即可終結訴訟。
7. 諮詢專業律師協助擬定和解書內容，確保自身權益受到完整保障。