樓上住戶噪音騷擾：受害者可否請求賠償與強制改善？

一、問題／事實整理

某住戶居住於分層住宅之中間樓層，樓上住戶長期於深夜使用跑步機、搬動家具，產生持續性噪音與振動，嚴重影響樓下住戶之睡眠品質與日常生活。樓下住戶多次口頭溝通未果，樓上住戶態度消極且未為任何改善。管理委員會接獲反映後表示此屬私人糾紛，不願介入處理。樓下住戶遂欲了解是否有法律途徑得以強制要求樓上住戶停止噪音並請求精神損害賠償。

資料來源：法律圈 LawChain

基於台灣不動產法律實務

二、爭點

• 樓上住戶於深夜持續製造噪音，是否構成民法上對相鄰住戶安寧權之侵害？
• 噪音是否達到「超越一般人社會生活所能忍受」之不法侵害程度？其判斷標準為何？
• 受害住戶得否請求排除侵害（禁止噪音行為）並同時請求精神慰撫金？
• 公寓大廈管理委員會就住戶間噪音糾紛負有何種法定職責？

三、相關法條

民法第793條：土地所有人於他人之土地有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他相類者侵入時，得禁止之，為噪音排除請求權之依據。

民法第184條：因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，為噪音侵害請求損害賠償之基礎。

民法第195條：不法侵害他人之身體、健康、名譽等人格法益而情節重大者，被害人得請求相當之精神慰撫金。

公寓大廈管理條例第16條：住戶不得任意發生喧囂、振動及其他與此相類之行為，妨害其他住戶安寧。

四、法律分析

（1）噪音侵害之認定與排除侵害請求權
依民法第793條規定，土地所有人對於鄰地所有人因噪音、振動等侵入，得請求禁止之。此規定於公寓大廈之上下樓層住戶間亦有適用。樓上住戶於深夜持續使用跑步機或搬動家具產生之噪音與振動，若已超越一般人社會生活所能容忍之程度，即構成不法侵害。法院判斷噪音是否達到不法程度時，通常綜合考量噪音發生之時段（深夜較白天標準更嚴格）、頻率與持續時間、噪音來源之必要性與合理性、以及一般住戶之忍受程度等因素。實務上，晚間十時至翌日上午八時期間之非必要噪音行為，多被認定為超越合理忍受範圍。樓下住戶得依民法第767條所有權排除侵害請求權，訴請法院判決禁止樓上住戶於特定時段從事產生噪音之行為，或命其加裝隔音設備。此外，依公寓大廈管理條例第16條第1項，住戶不得任意製造喧囂、振動，違反者主管機關得處以罰鍰，住戶亦得據此請求管委會積極處理。

（2）精神慰撫金之請求及管委會之職責
受害住戶因長期噪音干擾導致睡眠障礙、焦慮等身心健康損害，依民法第184條第1項及第195條第1項規定，得向噪音製造者請求精神慰撫金。法院審酌慰撫金數額時，通常考量侵害行為之嚴重程度與持續期間、受害人所受精神痛苦之程度、雙方經濟狀況與社會地位等因素。實務上此類案件之精神慰撫金判賠金額約在三萬至十五萬元不等。受害住戶應儘量蒐集客觀證據，包括噪音發生時段之錄音或錄影紀錄、環保局或民間單位之噪音分貝量測報告、因失眠或焦慮就醫之診斷證明等，以強化舉證。至於管理委員會，依公寓大廈管理條例第36條本有維護住戶安寧之職責，不得以「私人糾紛」為由拒絕介入。管委會應先依規約對違規住戶發出書面警告，要求限期改善；若住戶不聽從，管委會得報請主管機關依第47條處以罰鍰，或代表全體區分所有權人提起訴訟。受害住戶亦得要求管委會依職權處理，若管委會怠於行使職責，可向主管機關檢舉。

五、結論與建議

1. 建立完整噪音紀錄：每次噪音發生時詳細記錄日期、時間、持續時長及噪音類型，並以手機錄音或錄影存證，作為日後訴訟之關鍵證據。
2. 申請噪音分貝量測：向環保局檢舉或委託民間專業機構進行噪音量測，取得客觀之分貝數據報告。
3. 以存證信函正式通知樓上住戶：以存證信函明確告知噪音侵害事實，要求限期改善，並表明逾期將採取法律行動，同時保留催告送達之證明。
4. 要求管委會依法介入：以書面向管委會提出正式申訴，引用公寓大廈管理條例第16條及社區規約，要求其對噪音住戶進行勸導或報請主管機關處罰。
5. 提起民事訴訟請求排除侵害與損害賠償：若協調未果，委任律師向法院提起民事訴訟，同時請求禁止噪音行為及精神慰撫金，並附上就醫紀錄佐證身心受損。