問題122：未成年繼承遺產後法定代理人口頭允諾借親戚居住

一、問題／事實整理

當事人於未成年時期因父親過世而繼承某地之住宅不動產。彼時法定代理人（母親）以口頭方式允諾一名親戚無償居住該房屋，雙方未訂立任何書面契約，亦未約定居住期限或使用範圍。嗣後當事人已成年，法定代理人亦已過世，當事人欲收回房屋自行使用，惟該親戚以法定代理人當年之口頭允諾為據，主張其有居住權利而拒絕搬離。當事人詢問：法定代理人所為之口頭允諾於法律上是否構成有效契約？成年後得否終止該約定並請求返還房屋？（LawChain 原文）

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 法定代理人代未成年子女就繼承所得之不動產為口頭使用借貸，該契約是否有效成立？
• 口頭使用借貸契約未約定期限與使用目的，貸與人得否隨時請求返還借用物？
• 法定代理人無償出借未成年子女之特有財產，是否違反民法第1088條「為子女利益」之限制？
• 法定代理人死亡後，使用借貸關係是否因其屬人性質而消滅？
• 占用人拒絕搬遷時，當事人應循何種訴訟程序救濟？

三、相關法條

• 民法第153條 — 契約以當事人意思表示一致而成立，不以書面為必要。
• 民法第464條 — 使用借貸之定義，一方以物無償貸與他方使用，他方於使用後返還。
• 民法第470條 — 未定期限之使用借貸，貸與人得隨時請求返還借用物。
• 民法第472條 — 貸與人得終止使用借貸之法定事由，含自己需用借用物等情形。
• 民法第1086條 — 父母為未成年子女之法定代理人。
• 民法第1088條 — 未成年子女之特有財產由父母管理，非為子女利益不得處分。
• 民法第767條 — 所有人對無權占有人之物上請求權，得請求返還所有物。
• 民事訴訟法第427條 — 簡易訴訟程序適用範圍，含遷讓房屋事件。

四、法律分析

（1）口頭使用借貸之成立與法定代理權限
依民法第153條，契約之成立不以書面為必要，口頭約定亦足。使用借貸契約依民法第464條，以物之交付為成立要件，本件法定代理人口頭允諾並已將房屋交由親戚居住，契約形式上已有效成立。然而，法定代理人依民法第1086條代理未成年子女所為之法律行為，仍受民法第1088條之限制——未成年子女之特有財產，非為子女利益不得處分。雖使用借貸屬管理行為而非處分行為，但將繼承所得之不動產長期無償借予他人使用，對未成年人之財產利益確有減損，法院實務上對此類情形得審酌是否逾越管理權限之合理範圍。惟即便契約有效，此對當事人終止契約之權利並無影響。

（2）未定期限使用借貸之終止與返還
本件口頭使用借貸既未約定期限，亦無明確之借貸目的，依民法第470條第2項規定，貸與人得隨時請求返還借用物。此外，民法第472條第1款規定，貸與人因不可預知之情事自己需用借用物者，亦得終止契約。當事人成年後有自住需求，符合此終止事由。實務上，最高法院91年度台上字第1926號判決揭示，使用借貸具有高度屬人性質，貸與人死亡時，借用人原則上不得對繼承人主張繼續使用之權利。本件法定代理人已過世，借貸關係之基礎已生變動，當事人作為房屋所有權人，自得終止使用借貸並依民法第767條行使所有物返還請求權。建議先以存證信函為終止之意思表示並定期催告搬遷，屆期未搬離者，得向簡易庭提起遷讓房屋之訴。

五、結論與建議

結論：法定代理人之口頭使用借貸雖可能有效成立，但因未約定期限，當事人成年後得隨時終止該契約。加以法定代理人已過世，借貸關係之屬人基礎已不存在，占用人無權拒絕返還房屋。

1. 發送存證信函終止契約：以郵局存證信函正式通知該親戚終止使用借貸關係，並載明限期（建議一至二個月）搬遷，保留送達回執作為日後訴訟之證據。
2. 確認不動產權屬：至地政事務所調閱土地及建物登記謄本，確認當事人為登記名義人，並查明有無他項權利或限制登記。
3. 備妥繼承證明文件：備齊被繼承人（父親）之除戶謄本、繼承系統表、遺產分割協議書或法院裁定等，證明當事人為合法繼承人。
4. 蒐集占用事實證據：拍攝房屋現況照片、保留與該親戚之通訊紀錄，以證明其確實無權占有之事實。
5. 提起遷讓房屋訴訟：若限期屆滿仍未搬離，向管轄法院簡易庭提起遷讓房屋之訴，依民法第767條及第470條請求返還。
6. 併請求相當租金之不當得利：依民法第179條，得併請求自終止通知送達後占用人繼續使用期間相當於租金之不當得利。
7. 委任專業律師協助：本件涉及繼承、法定代理權限及使用借貸終止等複合法律問題，建議委任不動產專業律師統籌處理。