多數共有人空地遭檢舉廢棄物堆置之行政處罰與陳述意見分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為一塊約五十坪空地之共有人之一，該空地由十六人共同持有，當事人持分約六分之一。該空地遭人檢舉堆置廢木板、廢磚瓦、廢塑膠布等廢棄物，經區公所限期改善未果，市政府環保局依行政程序法第102條規定，發函通知全體共有人於七日內提出陳述意見書。當事人不認識其他共有人、亦不住在該空地附近，欲了解如何處理此行政程序、罰鍰之計算方式，以及陳述意見書之撰寫要點。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 共有空地因廢棄物堆置遭裁處罰鍰，各共有人之責任如何分擔？係個別裁罰或共同分擔？
• 未實際使用管理該空地之共有人，是否仍須負空地管理維護之行政法義務？
• 陳述意見書之內容應如何撰寫？未提出是否會影響後續權益？
• 多數人共有之空地長期面臨管理困難，有何法律途徑可根本解決？

三、相關法條

• 民法第820條 — 共有物之管理（多數決原則）
• 民法第823條 — 共有物之分割請求
• 行政程序法第102條 — 作成不利處分前給予陳述意見之機會
• 行政程序法第105條 — 逾期未提出陳述書視為放棄
• 土地法第34條之1 — 共有土地或建物之處分
• 民法第824條 — 共有物分割之方法

四、法律分析

關於罰鍰之計算方式，依該市空地空屋管理自治條例第9條規定，違反管理義務經限期改善而未改善者，處新臺幣三千六百元以上三萬元以下罰鍰。行政罰之裁處係針對各個違反義務之行為人分別為之，因此主管機關得對各共有人分別裁處罰鍰，而非將罰鍰總額由全體共有人分擔。換言之，每位共有人均可能被個別裁處三千六百元至三萬元之罰鍰。惟主管機關於裁處時，應依行政罰法第18條考量違反義務行為之情節輕重、應受責難程度等因素，對於持分較少、未實際管領土地之共有人，有空間裁處較低額度之罰鍰。

關於陳述意見書之撰寫，依行政程序法第102條及第105條規定，行政機關作成不利行政處分前，應給予當事人陳述意見之機會。逾期未提出陳述書者，視為放棄陳述意見之機會，但並不因此加重處罰。然而，提出陳述意見書係當事人表達立場、爭取有利裁量之重要機會，不宜放棄。陳述意見書之內容建議包含：自身持分比例僅六分之一、未居住於該空地附近且未實際使用管理、不認識其他共有人而無法協調管理、對廢棄物堆置之情事毫不知情等事實，藉此爭取主管機關從輕裁處。

就共有土地之長期解決方案而言，十六人共有之空地因人數眾多、彼此不認識，長期面臨管理維護之困難。依民法第823條規定，各共有人除有約定外，得隨時請求分割共有物。當事人可考慮向法院訴請裁判分割共有物，或依土地法第34條之1規定，由共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意，出售該共有土地。此外，亦可透過地方政府之調處機制，協調全體共有人共同處理土地管理或出售事宜。

五、結論與建議

結論：共有空地廢棄物堆置遭裁罰時，各共有人可能被個別裁處罰鍰，但未實際管理土地之共有人得於陳述意見書中說明情況爭取從輕處罰。長期而言，應考慮透過分割或出售根本解決共有土地之管理問題。

1. 務必於公文所定七日期限內提出陳述意見書，切勿逾期，以免喪失表達立場之機會。
2. 陳述意見書中應載明：持分比例僅六分之一、未實際使用管理該土地、不住附近、不認識其他共有人、對廢棄物堆置毫不知情等事實。
3. 主張自身無法單獨清除廢棄物，因共有物之管理需依民法第820條多數決方式為之，個別共有人難以獨力處理。
4. 若遭裁處罰鍰且認為處分不當，可於處分書送達後三十日內提起訴願救濟。
5. 評估是否向法院訴請裁判分割共有物，或依土地法第34條之1規定出售共有土地，根本解決管理困難。
6. 向地政事務所查詢其他共有人之資料，嘗試聯繫協調共同處理土地管理或出售事宜。
7. 諮詢專業律師，針對陳述意見書之內容進行審閱，並評估後續最有利之法律處理策略。