刑事訴訟中將房產贈與子女之法律效力分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親因商業合夥糾紛，遭對方控告詐欺，目前刑事案件正在訴訟中。父親因故滯留國外無法返臺處理。家屬擔心案件審理後，唯一之自用住宅可能被作為抵押品償還債權人，因此計畫將房產提前贈與並過戶予子女。當事人欲了解在案件尚未結案前是否可以辦理過戶，以及過戶完成後若案件敗訴，該過戶行為是否會被法院撤銷或房產遭強制扣押。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 刑事訴訟進行中，被告是否仍得自由處分其名下不動產？
• 在已知有債務糾紛之情況下將房產無償贈與子女，是否構成詐害債權之行為？
• 債權人得否依民法第244條撤銷該贈與行為及所有權移轉登記？
• 此種脫產行為是否另構成刑法上之損害債權罪？
• 債權人得否於訴訟前或訴訟中聲請假扣押以保全債權？

三、相關法條

• 民法第244條 — 債權人撤銷權（詐害債權之撤銷）
• 民法第245條 — 撤銷權之除斥期間
• 刑法第356條 — 損害債權罪
• 強制執行法第51條 — 查封不動產之效力
• 民事訴訟法第522條 — 假扣押之要件
• 土地登記規則第141條 — 限制登記

四、法律分析

就程序面而言，在法院尚未對不動產為假扣押裁定或限制登記之處分前，所有權人在法律上確實仍可自由處分其名下不動產，地政事務所亦會受理過戶登記之申請。然而，能否辦理過戶與該過戶行為之法律效力是否能維持，係屬兩個不同層次之問題。在已知有債務糾紛且正涉訟之情況下，將唯一之自用住宅無償贈與子女，極可能被認定為意圖逃避債務之脫產行為。

依民法第244條第1項規定，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。贈與行為即屬典型之無償行為，債權人無須證明債務人有詐害之意思，僅須證明該無償行為有害及其債權（即債務人因此陷於資力不足以清償債務之狀態），即可請求法院撤銷。最高法院106年度台上字第1523號判決明確指出，債務人於負債後將不動產無償移轉予親屬，使其責任財產減少而不足清償債務者，債權人得行使撤銷權。撤銷之效果不僅及於贈與契約本身，亦及於所有權移轉登記行為，法院將判命塗銷登記使不動產回復為債務人所有。

更值得警惕的是，刑法第356條規定，債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十五萬元以下罰金。雖然「將受強制執行之際」之認定需有債權人已取得執行名義或即將取得之具體情事，但在刑事訴訟附帶民事賠償程序中，若法院已為有罪判決或債權人已另行提起民事訴訟，此時移轉財產即有構成損害債權罪之高度風險。此外，債權人亦可依民事訴訟法第522條聲請假扣押，法院得裁定禁止債務人處分特定財產，若於假扣押登記後始辦理過戶，該過戶對債權人不生效力。

五、結論與建議

結論：雖然在法院未為限制登記前仍可辦理過戶，但在刑事訴訟進行中將房產無償贈與子女，極可能遭債權人依民法第244條撤銷，且有構成刑法第356條損害債權罪之風險，不建議採取此種做法。

1. 切勿在訴訟進行中貿然過戶房產予子女，此舉不但無法有效保全財產，反而增加刑事責任風險。
2. 優先處理刑事案件之答辯策略，委任律師評估詐欺罪成立之可能性及辯護方向。
3. 了解自用住宅在強制執行程序中是否有特別保護規定，評估實際被執行之風險。
4. 若債權人已聲請假扣押，應立即委任律師聲請撤銷假扣押或提供擔保金以解除假扣押。
5. 考慮與債權人進行和解協商，以合理之還款方案代替對抗性之脫產行為。
6. 確認父親滯留國外是否影響其訴訟權益，必要時應委任在臺律師代為出庭。
7. 建議儘速諮詢專業律師，全盤評估刑事答辯、民事賠償及財產保全之整體策略。