疫情期間機票退費爭議之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人於數年前透過旅行社以信用卡購買三張國際來回機票，總金額約九萬餘元，原定搭乘時間適逢新冠肺炎疫情期間，因航班停飛及目的國限制觀光入境而無法成行。多次與旅行社溝通，旅行社均表示航空公司不受理退費，並強制要求消費者同意延期否則視同放棄。消費者遂透過發卡銀行以「未收到商品」為由申請信用卡爭議款調查，成功獲得退費。事後旅行社以航空公司不同意退費為由，通知消費者需補繳該筆費用，否則將依法催收，並已寄發存證信函。消費者已向消基會申訴但旅行社仍持續索費。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 因疫情導致航班停飛，消費者得否主張不可歸責事由解除契約並請求退費？
• 消費者透過信用卡爭議款機制獲退費後，旅行社是否仍有向消費者請求補繳之法律依據？
• 旅行社以存證信函催收，消費者應如何回應以保障自身權益？
• 旅行社與航空公司間之費用爭議，是否得轉嫁由消費者承擔？

三、相關法條

• 民法第225條 — 不可歸責之給付不能
• 民法第226條 — 給付不能之損害賠償
• 民法第266條 — 雙務契約之危險負擔
• 消費者保護法第11條 — 定型化契約之解釋
• 消費者保護法第12條 — 定型化契約條款之無效
• 民法第259條 — 契約解除後之回復原狀

四、法律分析

新冠肺炎疫情導致航班停飛及入境限制，屬不可歸責於雙方當事人之事由致給付不能。依民法第225條第1項規定，因不可歸責於債務人之事由致給付不能者，債務人免給付義務。又依民法第266條第1項規定，因不可歸責於雙方當事人之事由致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務。據此，旅行社既無法提供機票搭乘服務，消費者即免為給付票款之義務，且得依民法第259條規定請求返還已付之價金。

消費者透過信用卡爭議款機制獲退費，係透過國際信用卡組織之消費爭議處理程序所為之合法救濟。旅行社事後要求消費者補繳，須證明其對消費者仍有合法之請求權基礎。然本案航班停飛係不可抗力事由，旅行社既未能提供服務，其收取票款即欠缺法律上之原因。旅行社與航空公司間之退費爭議，屬旅行社與航空公司之契約關係，不得轉嫁予消費者。

至於旅行社寄發之存證信函，存證信函僅為郵局證明寄發內容之文書，不具強制力。消費者得以書面回覆，說明因疫情不可抗力致航班取消，消費者有權請求退費，並引用上述法律依據。若旅行社進一步提起民事訴訟，消費者可於訴訟中主張給付不能及契約解除之抗辯。建議消費者妥善保留所有往來之通訊紀錄、航班取消通知、入境限制公告等證據。

五、結論與建議

結論：疫情導致航班停飛屬不可歸責事由，消費者有權解除契約並請求退費。旅行社與航空公司間之退費爭議不得轉嫁消費者。存證信函不具強制力，消費者得據理回應。

1. 以存證信函回覆旅行社，援引民法第225條、第266條及第259條，說明因不可歸責事由致給付不能，消費者有權請求退費。
2. 保留所有相關證據，包括機票購買紀錄、航班取消通知、與旅行社之往來通訊、消基會申訴紀錄及存證信函。
3. 持續透過消費者保護官或消費爭議調解委員會進行申訴及調解。
4. 若旅行社提起民事訴訟，於訴訟中主張不可歸責之給付不能及契約解除之抗辯。
5. 查詢交通部觀光署針對疫情期間旅遊退費之相關行政函釋，作為有利之佐證。
6. 評估是否向主管機關檢舉旅行社之不當催收行為，維護消費者權益。
7. 建議諮詢專業律師，評估本案之具體攻防策略及旅行社主張之合法性。