檢舉公司未投保勞保後遭反告不當得利之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人任職於某公司約三個半月，聘僱文件上載明提供勞保、健保及勞退，然公司於在職期間始終未辦理投保。當事人入職後曾向雇主詢問投保情況，未獲明確答覆。離職後查詢發現確實未投保，遂向勞工主管機關檢舉，公司經查證屬實遭裁罰。嗣後公司以薪資中已含應扣保險費用為由，主張當事人在職期間獲得不當得利，對當事人提起民事訴訟。當事人入職時未簽署任何正式文件，公司亦未提供聘僱文件之副本予員工。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主未依法為員工投保勞健保，是否得以薪資含保險費為由主張員工不當得利？
• 聘僱文件載明提供勞健保及勞退，公司未投保之法律責任為何？
• 員工未簽署任何文件，公司是否有足夠證據證明不當得利之構成要件？
• 公司之不當得利主張是否因其自身違法行為而不應受法律保護？

三、相關法條

• 勞工保險條例第6條 — 強制投保對象
• 勞工保險條例第72條 — 未投保之處罰及賠償責任
• 就業保險法第5條 — 強制加保對象
• 勞工退休金條例第6條 — 雇主提繳退休金義務
• 民法第179條 — 不當得利
• 民法第180條 — 不當得利之排除（不法原因給付）

四、法律分析

雇主依勞工保險條例第6條及就業保險法第5條，有為員工辦理投保之法定義務。本案公司之聘僱文件明確載明提供勞保、健保及勞退，更證明公司知悉其投保義務。公司未依法投保，違反法律強制規定在先，嗣後以「薪資中已含保險費」為由主張員工不當得利，在法理上存有重大瑕疵。蓋因公司之聘僱文件既載明「提供」勞健保及勞退，其意義應解釋為公司負責辦理投保並從薪資中依法扣繳員工自付額，而非將保險費外加於薪資中。

不當得利之成立，依民法第179條須具備四要件：受有利益、致他人受損害、無法律上之原因、利益與損害間有因果關係。本案公司主張員工受有保險費金額之利益，然公司未投保係其自身違法行為所致，依民法第180條第4款「因不法之原因而為給付」之規定，不得請求返還。且公司無法證明薪資結構中確實包含外加之保險費，尤其在聘僱文件載明「提供」保險之情況下，應認定保險費為公司應負擔之成本而非外加於薪資之金額。

此外，當事人入職時未簽署任何文件，公司亦未提供聘僱文件副本，在舉證上對公司極為不利。公司須舉證證明：一、薪資結構確實將保險費外加計入；二、員工知悉並同意此安排；三、員工因此受有不當利益。在缺乏書面文件佐證之情況下，公司之不當得利主張極難成立。實務上，法院對於雇主違法未投保後反告員工之案件，多認定雇主不得因自身違法行為而獲利或反向求償。

五、結論與建議

結論：公司違法未投保在先，其不當得利之主張在法律上極難成立。聘僱文件載明提供勞健保，應解釋為公司之投保義務，非將保險費外加於薪資。

1. 蒐集並保存聘僱文件（OFFER LETTER）之相關證據，作為公司承諾提供保險之佐證。
2. 整理薪資條、匯款紀錄等薪資給付資料，以證明薪資結構中未特別區分保險費用。
3. 向法院提出答辯，主張公司違法未投保係自身過失，依民法第180條不得請求返還。
4. 主張聘僱文件載明「提供」勞健保及勞退，應解釋為公司有辦理投保之義務。
5. 考慮反向對公司主張因未投保所受之損害（如勞保給付損失、勞退提繳損失等）。
6. 向勞工局確認公司遭裁罰之紀錄，作為公司違法事實之佐證。
7. 建議委任勞動法專業律師協助應訴及評估反向求償之可能性。