口頭買賣反悔不賣之損害賠償責任分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人（賣家）於社群平台出售二手電腦，先口頭承諾出售予買家甲，嗣後因買家乙出價較高而將物品轉賣予乙。買家甲主張其已向下游客戶承諾交貨，因賣家未依約出貨導致須賠償客戶損失，遂要求賣家賠償。賣家表示已於事後退款予甲，惟甲仍堅持求償其轉售損失，並揚言提告。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 社群平台上之口頭買賣承諾是否成立有效之買賣契約？
• 賣家反悔不賣是否構成債務不履行？應負何種損害賠償責任？
• 買家甲對其下游客戶之轉售損失，是否屬於賣家應賠償之範圍？
• 賣家已退款予甲，是否足以免除其損害賠償責任？

三、相關法條

• 民法第153條 — 契約之成立（意思表示合致）
• 民法第345條 — 買賣契約之定義（諾成契約）
• 民法第226條 — 因可歸責於債務人事由致給付不能之賠償
• 民法第216條 — 損害賠償之範圍（所受損害及所失利益）
• 民法第256條 — 債務不履行之契約解除
• 民法第260條 — 解除契約後之損害賠償請求權

四、法律分析

依民法第345條規定，買賣契約為諾成契約，當事人就標的物及價金互相同意時，買賣契約即為成立，不以書面為必要。本案賣家於社群平台口頭承諾出售二手電腦予甲，若雙方就標的物及價金已達成合意，則買賣契約已然成立。縱未簽署書面契約，亦不影響契約效力。甲於隔日匯款之行為，更可佐證雙方確有成立買賣契約之事實。

賣家嗣後將標的物轉賣予出價較高之乙，構成可歸責於債務人之事由致給付不能，依民法第226條第1項，賣家應負損害賠償責任。惟關於賠償範圍，依民法第216條規定，以填補債權人所受損害及所失利益為限，且所失利益須依通常情形或依已定之計畫、設備或其他特別情事可得預期者為限。甲主張其須賠償下游客戶之損失，此屬甲與第三人間之獨立交易，賣家於口頭承諾出售時未必知悉甲有轉售計畫，故該轉售損失是否屬賣家可預見之通常損害，實有疑義。

實務上，最高法院97年度台上字第2541號判決指出，損害賠償之範圍應以相當因果關係為判斷基準。賣家已退款予甲，就甲所支付之價金部分已無損害，但甲若能舉證證明因賣家違約而確實受有其他損失（如價差損失），仍得請求賠償。至於甲對下游客戶之賠償責任，因屬甲自行承諾之風險，且賣家對此並不知情，法院可能認定不在賣家應賠償之範圍內。甲揚言提告，以民事訴訟而言確有訴訟基礎，但其求償範圍將受嚴格審查。

五、結論與建議

結論：口頭買賣承諾已構成有效契約，賣家反悔不賣構成債務不履行，應負損害賠償責任。但甲對下游客戶之轉售損失不必然屬於賣家應賠償之範圍，需視賣家是否可預見而定。

1. 保留社群平台上之對話紀錄截圖，作為雙方交易過程及退款事實之證據。
2. 確認退款紀錄完整（包含匯款明細、轉帳截圖等），證明已返還價金。
3. 若甲提起民事訴訟，應主張其轉售損失非賣家可預見之通常損害，不在賠償範圍內。
4. 考慮主動與甲進行和解協商，以合理金額（如適當補償交通或時間成本）化解糾紛。
5. 日後進行網路交易，建議以文字明確約定交易條件，避免口頭承諾產生爭議。
6. 若收到法院傳票或起訴狀，務必於期限內委任律師撰寫答辯狀應訴。
7. 建議諮詢專業律師評估具體賠償風險及和解金額之合理範圍。