未做到約定離職日及離職後被逼簽欠條，雇主能提告嗎？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之親友任職於某美容美髮業，到職未滿三個月，雇主未投保勞健保亦未簽訂勞動契約，月薪僅5千元且每日工時約10小時。該親友因不堪雇主言語霸凌而提出離職，雖答應做完當月不領薪資，但後因持續受到言語霸凌而未做到月底即離開。離職後，雇主約其見面，該親友單獨赴約後遭迫簽下一張欠條，內容為雇主先前要求其上專業課程之費用28,000元，雇主要求不是上滿2年就要賠償該費用。當事人質疑雇主之種種行為是否合法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 雇主未投保勞健保、未簽勞動契約、薪資明顯低於基本工資且工時超標，有何法律責任？
• 未做到約定離職日即離開，雇主能否據此提告求償？
• 離職後在壓力下被迫簽署之欠條是否具有法律效力？
• 雇主單方面要求員工上課並主張代墊學費，是否可要求員工賠償？
• 月薪5千元、日工時10小時是否違反勞動基準法最低工資及工時規定？

三、相關法條

• 勞動基準法第21條 — 工資不得低於基本工資
• 勞動基準法第30條 — 正常工作時間上限
• 勞動基準法第14條 — 勞工不經預告終止契約之事由
• 勞動基準法第15條之1 — 最低服務年限約定之要件
• 民法第92條 — 因被脅迫而為意思表示之撤銷
• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷
• 勞工保險條例第72條 — 未投保雇主之罰則

四、法律分析

首先，關於雇主之多項違法行為。月薪5千元遠低於法定基本工資（2026年基本工資為每月28,590元），嚴重違反勞基法第21條。每日工時10小時超過勞基法第30條所定正常工時8小時，超出部分應依第24條給付加班費。未投保勞健保違反勞工保險條例及全民健康保險法，未簽勞動契約亦違反勞基法第9條。雇主上述違法行為均可構成勞基法第14條第1項第6款「雇主違反勞動契約或勞工法令，致有損害勞工權益之虞」，當事人之親友得不經預告終止契約，且無須擔心未做到月底離職之法律責任。

其次，關於被迫簽署欠條之效力。依民法第92條第1項規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。若該親友係在雇主施壓、威脅之情境下被迫簽署欠條，該意思表示得於發現後一年內撤銷。撤銷方式為以存證信函向雇主為撤銷之意思表示。此外，即使欠條非因脅迫所簽，該課程費用之請求本身亦有疑義：雇主單方面要求員工上課，若未事先與員工約定費用分攤方式，不得事後要求員工負擔。

再者，關於培訓費用之請求。依勞基法第15條之1規定，最低服務年限約定須以雇主有進行專業培訓並提供費用為前提。本案雇主雖主張代墊學費，但（一）未事先與員工簽訂明確之培訓費用分攤協議，（二）員工係被要求上課而非自願，（三）未約定合理之最低服務年限條件。在此情形下，雇主要求賠償28K培訓費用並無法律依據。

最後，關於雇主能否以未做到約定離職日提告。雇主之多項違法行為（薪資低於基本工資、未投保、言語霸凌等）已構成勞基法第14條勞工不經預告終止之事由，當事人之親友非但無須賠償，反而可向雇主請求資遣費。雇主若提告，法院審理時將一併審酌雇主之違法事實，勝訴可能性極低。

五、結論與建議

結論：雇主存在多項嚴重違法行為，當事人之親友依法得不經預告終止契約且無須賠償。被迫簽署之欠條得依民法第92條撤銷，培訓費用之請求亦無法律依據。雇主提告勝訴可能性極低，反而可能面臨勞工反訴及主管機關裁罰。

1. 立即以存證信函撤銷欠條：依民法第92條以存證信函向雇主為撤銷被脅迫簽署欠條之意思表示，應於知悉後一年內行使。
2. 向勞動主管機關檢舉：檢舉雇主薪資低於基本工資、未投保勞健保、工時超標等多項違法行為，由主管機關裁罰。
3. 申請勞資爭議調解：向當地勞工局申請調解，主張雇主補發基本工資差額、加班費及未投保期間之損失。
4. 蒐集並保全證據：保留與雇主之對話紀錄（LINE訊息等）、薪資轉帳紀錄、工作時數紀錄、被迫簽欠條之相關情境證據。
5. 切勿再單獨與雇主見面：如需溝通應有第三人在場或以書面方式為之，避免再次遭受脅迫。
6. 諮詢法律扶助基金會：若經濟困難，可向法律扶助基金會申請免費法律諮詢及訴訟代理。
7. 評估是否提起民事訴訟：就雇主積欠之工資差額、加班費、未投保損失等，評估是否提起民事訴訟求償。