離職切結書簽了以後的薪資問題，雇主可否藉此不付薪水？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人即將離職，公司要求離職前必須簽署離職切結書。切結書中載有「本人同意自離職之日起與原服務單位之歷年來應給付之各類工資等其他應給付之可能不足工資業已結清，不復積欠」之條款。當事人離職日為四月底，但公司發薪日為次月十日，意即離職月之薪資須於離職後始會發放。由於雇主平時即有積欠廠商款項之情形，當事人擔心簽署切結書後，雇主是否可能藉此不發放離職月薪資，且簽署後是否喪失追討薪資之權利。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 離職切結書中「薪資已結清」之約定，於薪資尚未實際發放時是否具有拘束力？
• 雇主要求勞工簽署離職切結書放棄薪資請求權，是否違反勞基法之強制規定？
• 勞工簽署切結書後，如雇主不發薪資或發放金額有誤，勞工有何救濟途徑？
• 雇主可否以簽署離職切結書作為辦理離職之前提條件？

三、相關法條

• 勞動基準法第22條 — 工資應全額直接給付勞工
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣工資作為違約金或賠償費用
• 民法第71條 — 法律行為違反強制或禁止規定者無效
• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷
• 民法第88條 — 意思表示錯誤之撤銷
• 勞動基準法第27條 — 主管機關限期令雇主給付工資

四、法律分析

首先，關於切結書條款之法律效力。切結書中載明「各類工資業已結清，不復積欠」，然簽署時離職月之薪資尚未發放（離職日為月底、發薪日為次月十日），該約定與客觀事實明顯不符。就法律性質而言，此等約定可能構成勞工預先拋棄工資請求權之意思表示。惟工資請求權係勞動基準法所保障之強制權利，依民法第71條，違反強制規定之法律行為應屬無效。勞基法第22條明定工資應全額直接給付勞工，此為強制規定，勞工不得預先拋棄，雇主亦不得以任何名義免除其給付義務。

其次，關於切結書簽署之效力爭議。即使勞工已簽署該切結書，亦不當然喪失薪資請求權。理由如下：（一）該約定如被認定為預先免除雇主工資給付義務，因違反勞基法第22條之強制規定，依民法第71條應屬無效；（二）如勞工係在雇主要求下被迫簽署，且簽署時對條款之法律效果有重大誤解，得依民法第88條以意思表示錯誤為由撤銷之；（三）如雇主利用勞工急於離職之處境，以不簽就不辦離職相脅迫，勞工亦得依民法第92條以被脅迫為由撤銷該意思表示。實務上，最高法院77年度台上字第1407號判決亦揭示，勞工在雇主壓力下所為之拋棄權利聲明，不能僅以其形式上之同意而認定有效。

再者，關於雇主要求簽署切結書作為離職條件之合法性。雇主不得以簽署切結書作為辦理離職手續之前提條件。離職係勞工之形成權，不因是否簽署切結書而受影響。如雇主以不簽切結書就不發薪資或不辦理離職手續相威脅，此行為已違反勞基法第22條及第26條之規定，勞工可向勞動主管機關申訴。此外，考量雇主平時即有積欠廠商款項之信用問題，當事人之擔憂確有實際依據。

五、結論與建議

結論：離職切結書中「薪資已結清」之約定，於薪資尚未實際發放時不具拘束力，因其違反勞基法工資全額給付之強制規定。即使勞工已簽署切結書，仍不喪失對尚未發放薪資之請求權，雇主仍有依法給付工資之義務。

1. 於切結書上加註但書：如無法拒絕簽署，建議在簽名旁加註「本人保留離職月（某月份）薪資請求權，待實際發放後始為結清」等文字，以限縮切結書之效力範圍。
2. 保留薪資相關證據：保留薪資條、薪轉帳戶明細、勞動契約中關於薪資計算方式之約定等，以利日後舉證。
3. 拍照留存切結書內容：簽署前務必仔細閱讀全文，拍照或影印保存一份，以利日後作為證據使用。
4. 發薪日後立即確認：於發薪日確認薪資是否全額入帳，如有短少或未發放，立即以書面（存證信函或電子郵件）向公司催討。
5. 如未發薪可申請勞資調解：向地方政府勞動局申請勞資爭議調解，主張雇主依勞基法第22條全額給付工資，切結書不得作為免除給付之抗辯。
6. 向勞動主管機關檢舉：如雇主確實不發薪資，可向勞動主管機關檢舉，依勞基法第79條雇主未依規定給付工資者，可處2萬至100萬元罰鍰。
7. 諮詢專業律師：如金額較大或雇主態度強硬，建議委任律師評估是否提起民事訴訟請求給付工資。