假承攬真僱傭：公司強迫簽承攬契約卻要打卡報到，如何認定勞動關係並追回扣押薪資？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為某公司之正職業務人員，公司要求簽署承攬契約。然而實際工作中，當事人每日須打卡巡店並撰寫報表，須隨時服從老闆指令，休假日亦須工作否則扣錢，月休僅有五天。公司強迫跨區域工作、要求業務自行負擔公司場所儀器耗材費用、強制消耗即期品並從薪資扣款。若業績未達公司指定目標，幾乎整月無法領薪，已有業務遭扣押薪資超過十萬元。離職時須向公司借當月薪資，且被要求簽署20萬元本票始能離開。當事人欲確認如何證明僱傭關係及追回被扣押之薪資。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人與公司之間究竟為承攬關係或僱傭關係？認定標準為何？
• 除打卡紀錄及工作日報外，還需要哪些證據才能證明假承攬真僱傭？
• 公司以各種名目扣押薪資是否違反勞基法？勞工應如何追回被扣押之薪資？
• 離職時被要求簽署20萬元本票，該本票是否有效？

三、相關法條

• 勞動基準法第2條 — 勞工、雇主及勞動契約之定義
• 勞動基準法第22條 — 工資全額給付原則
• 勞動基準法第26條 — 雇主不得預扣勞工工資
• 勞動基準法第36條 — 每七日應有二日之休息
• 勞動基準法第14條 — 勞工得不經預告終止契約之事由
• 民法第482條 — 僱傭契約之定義
• 民法第490條 — 承攬契約之定義

四、法律分析

關於僱傭與承攬之區別，最高法院81年度台上字第347號判決揭示：應以契約之實質內容而非名稱來認定法律關係。判斷是否為僱傭關係，主要考量「從屬性」之有無，包括：（一）人格從屬性——勞工須服從雇主之指揮監督，不能自主決定工作方式；（二）經濟從屬性——勞工之報酬來自雇主，經濟上依賴雇主；（三）組織從屬性——勞工被納入雇主之組織體系中。本案中，當事人每日須打卡、撰寫報表、隨時服從老闆指令、不得拒絕跨區工作、休假亦須工作，明顯具備高度之人格從屬性；薪資由公司發放且遭公司以各種名目扣款，具備經濟從屬性。因此，本案實質上為僱傭關係，應適用勞動基準法。

關於蒐證建議，除打卡紀錄及工作日報外，可蒐集之證據包括：（一）主管下達工作指令之通訊紀錄（LINE、簡訊、電子郵件）；（二）公司規定之排班表或巡店路線表；（三）休假日被要求工作之通知紀錄；（四）薪資扣款明細（含即期品扣款、儀器耗材扣款）；（五）同事之證人證詞；（六）公司制定之業績目標及獎懲制度文件。上述證據均能證明勞工受雇主指揮監督之事實，強化僱傭關係之認定。

關於薪資扣押問題，依勞基法第22條第2項，工資應全額直接給付勞工，雇主不得任意扣除；第26條更明定雇主不得預扣勞工工資作為違約金或賠償費用。公司以業績未達標、即期品分攤、儀器耗材等名目大量扣薪，均屬違法。至於離職時被要求簽署20萬元本票，若係在脅迫（不簽就不發薪）之情況下所為，依民法第92條得主張撤銷意思表示，該本票即失其效力。此外，若公司以本票向法院聲請裁定，當事人可提起確認本票債權不存在之訴，主張該本票係因脅迫所簽署。

五、結論與建議

結論：本案實質上為僱傭關係而非承攬關係，公司以承攬名義規避勞基法義務屬「假承攬真僱傭」。公司以各種名目扣押薪資違反勞基法第22條及第26條，當事人得請求返還全部被扣押之薪資，並得依勞基法第14條不經預告終止契約。

1. 全面蒐集並保全證據：截圖保存打卡紀錄、工作日報、主管指令、排班表、薪資扣款明細、通訊紀錄等，務必在離職前完成備份。
2. 向勞動局申訴假承攬真僱傭：向所在地勞動局檢舉公司以承攬名義規避勞基法，請求勞動主管機關認定勞動關係並裁罰公司。
3. 申請勞資爭議調解：向地方政府申請勞資爭議調解，請求公司返還全部被扣押之薪資、加班費、休假日工作之加給等。
4. 依勞基法第14條終止契約：以公司未依約給付工資及違反勞動法令致損害勞工權益為由，依第14條不經預告終止契約，並請求資遣費。
5. 主張本票無效：若已簽署本票，委請律師發函主張係受脅迫所簽，依民法第92條撤銷意思表示；如公司持本票聲請裁定，提起確認本票債權不存在之訴。
6. 考慮提起民事訴訟：如調解不成立，委請律師提起民事訴訟，請求返還被扣押之薪資、加班費、資遣費及損害賠償。
7. 聯繫同事共同維權：若其他業務人員亦有相同遭遇，可集體向勞動局申訴及申請調解，增加談判籌碼。