兩件勞資訴訟判決金額可否合併抵充？應提出何種書狀？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與資方共有兩件勞資訴訟。第一件為特休未休未給付薪資及勞退高薪低報案件，已判決勝訴，資方僅給付勞退差額部分，尚餘特休未休薪資10,667元未獲清償，強制執行亦無結果。第二件訴訟經高等法院調解，雙方以40,000元和解。當事人於庭上曾提出可否從和解金中扣抵第一件未清償之10,667元，但遭資方拒絕，法官最終以40,000元和解金成立和解。當事人欲瞭解應向法院提出何種書狀，使兩案金額得以合併清償。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 兩件獨立之執行名義（確定判決與和解筆錄），是否得在強制執行程序中合併抵充？
• 勞工可否主張將資方應給付之和解金中扣除前案未清償金額？其法律依據為何？
• 如資方給付和解金40,000元，勞工得否自行扣除10,667元後僅受領29,333元，再就前案債權視為清償？
• 勞工應向法院提出何種書狀以達成合併清償之目的？

三、相關法條

• 強制執行法第4條 — 執行名義之種類
• 強制執行法第27條 — 執行無效果時核發債權憑證
• 民法第334條 — 抵銷之要件
• 民法第321條 — 清償之抵充順序
• 強制執行法第115條 — 對於債務人對第三人之金錢債權為執行
• 勞動基準法第38條 — 特別休假及未休折算工資

四、法律分析

首先，須釐清本案之法律結構。當事人對資方有兩筆債權：第一筆為判決確定之特休未休薪資10,667元（尚未清償），第二筆為和解筆錄之40,000元。兩筆債權均為當事人對資方之金錢債權，當事人為同一債權人，資方為同一債務人。當事人希望在資方給付第二筆和解金時，一併清償第一筆未獲清償之債權。然而，此處並非民法第334條抵銷之問題，因抵銷係指「二人互負債務」時始得主張，本案為同一方向之債權，無抵銷適用餘地。

其次，關於可行之法律途徑。最直接之方法為：持第一件訴訟之確定判決（或債權憑證）另行聲請強制執行，將執行標的指向資方之財產。若資方確有資力（例如其將給付之和解金40,000元來源），當事人可嘗試調查資方之其他財產。惟須注意，和解筆錄成立後，資方對當事人負有40,000元之給付義務，此為資方之「債務」而非「財產」，當事人不能對自己對資方之債權為強制執行。

再者，實務上較可行之處理方式為：（一）先受領資方給付之和解金40,000元全額；（二）就第一件判決之10,667元持債權憑證繼續聲請強制執行，調查資方是否有其他可供執行之財產。兩件訴訟之執行名義各自獨立，法院無法依當事人之聲請將兩案金額「合併」處理。法律上並無「合併償還書狀」之概念，蓋兩筆債權各有其獨立之請求基礎與執行名義。

最後，若當事人欲確保第一筆債權之實現，可考慮在資方給付和解金之際，與資方私下協商，由資方在40,000元和解金中額外給付10,667元（共計50,667元）以一次清償所有債務。此須雙方合意，法院無法強制。若資方拒絕，當事人只能分別透過兩個執行名義各自主張權利。

五、結論與建議

結論：兩件訴訟之執行名義各自獨立，法律上無法透過書狀合併清償。當事人應分別就兩筆債權各自主張權利，先全額受領和解金，再就前案未清償金額持續追償。

1. 全額受領和解金：依和解筆錄內容向資方請求全額給付40,000元和解金，不得自行扣減，否則可能被認定為違反和解內容。
2. 持債權憑證繼續執行：就第一件判決之10,667元未清償金額，持債權憑證繼續聲請強制執行，定期追蹤資方財產狀況。
3. 嘗試與資方協商：主動與資方溝通，提議在給付和解金之際一併清償前案欠款，以雙方合意方式解決。
4. 調查資方最新財產：向法院聲請調查資方之最新財產狀況，包括銀行帳戶、薪資收入、不動產等，以利再次執行。
5. 注意和解金給付期限：若和解筆錄載有給付期限，資方逾期未付時應立即持和解筆錄聲請強制執行。
6. 諮詢專業律師：建議就兩案之執行策略諮詢律師，研擬最有效率之追償方案，確保兩筆債權均能獲得清償。