案件內容與法律分析
一、問題／事實整理（LawChain 原文）
當事人遭雇主違法解僱後，透過訴訟程序確認僱傭關係存在並獲勝訴判決。勝訴後當事人面臨兩個疑問：第一，若當事人不回去原公司上班，雇主是否可以此為由拒絕給付從解僱日到復職日期間之工資。第二，當事人於訴訟期間已在新公司任職並取得薪資，雖知雇主可主張扣除中間收入，但雇主是否得因此完全拒絕給付該期間之全部工資。
資料來源：法律圈 LawChain
二、爭點
- 確認僱傭關係存在勝訴後，勞工不回去上班，是否喪失解僱日至復職日期間之工資請求權？
- 雇主違法解僱構成受領勞務遲延，依民法第487條，勞工是否仍得請求該期間之工資？
- 勞工在新公司取得之薪資，雇主得否依民法第487條但書主張扣除？扣除範圍為何？
- 雇主可否以勞工已有中間收入為由完全拒付解僱日至復職日之工資？
- 勞工勝訴後拒絕復職，對後續工資請求權有何影響？
三、相關法條
四、法律分析
首先，關於解僱日至判決確定日期間之工資請求權。雇主違法解僱經法院確認僱傭關係存在，意味著解僱行為自始無效，勞動契約於解僱期間持續存在。依民法第487條前段規定，僱用人受領勞務遲延者，受僱人無補服勞務之義務，仍得請求報酬。所謂受領勞務遲延，係指雇主違法終止契約致勞工無法提供勞務之情形。最高法院89年度台上字第1405號判決明確指出，雇主不法解僱勞工，係屬受領勞務遲延，勞工無須補服勞務，即得請求解僱後之工資。因此，解僱日至判決確定日之期間，勞工之工資請求權不因未實際提供勞務而受影響。
其次，關於勝訴後不回去上班之法律效果。判決確定後，僱傭關係回復正常，雇主有受領勞務之權利，勞工亦有提供勞務之義務。若雇主已通知勞工復職，而勞工無正當理由拒絕返回工作，則自雇主通知復職之日起，勞務給付義務回復由勞工承擔。此時勞工拒絕提供勞務，雇主得依勞基法第12條第1項第6款（無正當理由繼續曠工三日）之規定終止勞動契約，且勞工自拒絕復職之日起不得再請求工資。但須注意，此處所指者為「判決確定後」之工資，至於判決確定前（解僱日至判決確定日）之中間工資，勞工之請求權不受勝訴後是否回去上班之影響，因該期間之工資請求權已因受領勞務遲延而確定。
第三，關於中間收入之扣除問題。依民法第487條但書規定，受僱人因不服勞務所減省之費用，或轉向他處服勞務所取得之利益（即中間收入），僱用人得予以扣除。最高法院98年度台上字第1821號判決指出，此處所稱「扣除」係指雇主得主張從應付工資中扣除勞工之中間收入，而非完全免除工資給付義務。換言之，雇主僅得就勞工在新公司取得之薪資金額主張扣除，若原公司薪資高於新公司薪資，雇主仍須給付差額。雇主不得以勞工已有中間收入為由，完全拒絕給付整個期間之工資。
舉例而言，若勞工原薪資為每月5萬元，訴訟期間在新公司每月取得3萬元薪資，則雇主得主張每月扣除3萬元之中間收入，但仍須給付每月2萬元之差額。此外，實務上對中間收入之扣除範圍亦有爭議，部分法院見解認為應扣除者僅限於「因轉向他處服勞務所取得之利益」，不包括勞工自行創業或投資所得。勞工如有其他非因勞務而取得之收入，雇主不得一併主張扣除。
五、結論與建議
結論：解僱日至判決確定日之中間工資，因雇主受領勞務遲延，勞工有權請求且不因勝訴後是否回去上班而受影響。勞工在新公司取得之薪資，雇主得主張扣除，但不得完全拒付，仍須給付扣除後之差額。勝訴後若雇主通知復職而勞工拒絕，自拒絕日起可能喪失後續工資請求權。
- 儘速與雇主協商復職事宜：勝訴確定後，應主動或透過律師與雇主協商復職時間及條件，避免因遲未復職而喪失後續工資請求權。
- 保留中間收入之完整紀錄：保存在新公司任職期間之薪資單、所得扣繳憑單等文件，以利計算中間收入之確切金額，作為與雇主協商扣除範圍之依據。
- 計算應受領之工資差額：將原公司薪資與新公司薪資逐月比對，精確計算雇主應給付之差額，作為請求之基礎。
- 以書面請求雇主給付中間工資：寄發存證信函，載明判決確定日期、請求期間及金額，要求雇主於指定期限內給付解僱日至復職日之工資（扣除中間收入後之差額）。
- 評估是否繼續在原公司任職：如不欲返回原公司，可與雇主協商合意終止勞動契約，並就中間工資及資遣費等一併達成和解。
- 注意新公司離職時機：若決定返回原公司，應妥善處理與新公司之勞動關係，依法預告離職，避免造成新的勞資糾紛。
- 諮詢專業律師：中間工資之計算涉及複雜之法律問題，建議委任勞動法律師協助處理，確保工資請求權之完整實現。
免責聲明
以上內容由律果AI法律助理協助本所律師依台灣法規與實務見解整理，本所擁有著作權。相關內容僅供參考，不構成正式法律意見，具體案件請進一步諮詢本所律師。本站資訊如有錯誤或過時，請以主管機關最新公告為準。