擅用知名人力公司圖像徵才涉偽造文書及商標法

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因公司有徵人需求，為節省徵才網站之費用，利用下班時間在自家電腦自行徵才，使用某知名人力公司之圖像作為自己臉書徵才文之配圖。嗣後收到偽造文書及商標法之起訴書，當事人表示係出於好意為公司分擔工作，並非蓄意冒用他人商標，希望了解如何因應此一刑事起訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 使用知名人力公司之商標圖像作為徵才文配圖，是否構成商標法第95條之侵害商標權罪？
• 以他人公司名義或圖像進行徵才，是否構成刑法偽造文書罪？
• 當事人主張出於善意且無營利目的，是否影響犯罪故意之認定？
• 已遭起訴之情形下，有哪些減輕刑度或爭取緩刑之策略？

三、相關法條

• 商標法第68條 — 侵害商標權之行為態樣
• 商標法第95條 — 侵害商標權之刑事責任
• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第216條 — 行使偽造文書罪
• 刑法第217條 — 偽造印文罪
• 刑法第59條 — 犯罪情狀顯可憫恕之減輕
• 刑法第74條 — 緩刑之要件

四、法律分析

擅用商標圖像構成商標侵權。本案當事人因公司徵才需求，在臉書徵才文中使用知名人力公司之商標圖像作為配圖，涉及商標法及刑法兩方面之法律責任。就商標法而言，依第68條規定，於同一或類似之商品或服務，使用近似於他人註冊商標之標識，有致相關消費者混淆誤認之虞者，為侵害商標權。當事人使用該人力公司之圖像作為徵才文配圖，客觀上確有使第三人誤認該徵才訊息係該人力公司所發布之可能，構成商標法第95條之刑事責任。

冒用公司標誌發布訊息之偽造文書問題。當事人以知名人力公司之圖像作為徵才文配圖，使閱覽者誤信該徵才訊息與該公司有關，可能構成刑法第210條偽造私文書罪或第216條行使偽造文書罪。實務上，法院認為在社群媒體上冒用他人公司名義或標誌發布文章，若足以生損害於公眾或他人，即可成立偽造文書罪。本案中，使用人力公司之圖像發布徵才訊息，可能使求職者誤信為該公司之官方徵才，足以生損害於該公司之商譽及求職者之權益。

善意動機對量刑之影響。當事人主張係出於好意為公司分擔徵才工作，並非蓄意冒用他人商標。此善意動機雖不能完全阻卻違法，但對量刑有正面影響。若當事人確為初犯且能證明動機係出於協助公司而非惡意冒用，法院在量刑時得依刑法第57條斟酌犯罪動機、目的等一切情狀。若犯罪情節確實輕微，法院亦得依第59條規定酌減其刑。

和解與爭取緩刑之策略。已收到起訴書之情形下，當事人應積極與被害之人力公司洽談和解。依刑法第74條規定，受二年以下有期徒刑之宣告，且未曾受有期徒刑以上刑之宣告者，法院得宣告緩刑二年以上五年以下。達成和解將大幅提高法院宣告緩刑之可能性。同時，當事人亦應向任職公司尋求支持，由公司出具證明書說明確係為公司業務需求而為，作為法院量刑之有利參考。

五、結論與建議

結論：擅自使用知名人力公司之商標圖像發布徵才訊息，確實可能同時構成商標法侵權及偽造文書罪。已遭起訴之情形下，應積極爭取和解及緩刑。

1. 立即委任律師處理刑事案件，針對起訴書內容研擬答辯策略。
2. 主動聯繫被害之人力公司洽談和解，表達歉意並提出合理賠償方案。
3. 準備相關證據證明行為動機確係為公司徵才，並非基於詐騙或惡意冒用之目的。
4. 提供無前科證明及良好品行之相關文件，作為法院量刑及審酌緩刑之參考。
5. 立即將涉案之臉書徵才文刪除，停止一切未經授權使用他人商標之行為。
6. 向任職公司說明狀況，確認公司是否願意出具證明書說明當事人確係為公司業務需求而為。
7. 日後進行任何廣告或徵才活動時，務必確認所使用之圖像、文字及標誌均為自有或已取得合法授權。