預離開公司，但老闆不撤下有我肖像的影片

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

我在職時拍的形象照及影片，用於官網、粉絲專業、YT等等。

目前打算離職，但老闆只下架單純有我的影片，影片中若有露出其他在職人員，就不下架。

當初在職時，有口頭同意可以拍影片和照片，在職半年後有自己擬肖像權合同給老闆，但老闆卻一直不簽，現在要離職卻無法保障公司下架我所有影片。

目前想詢問兩個問題:

1.有沒有什麼方式讓老闆將有我肖像的影片全部下架?

2.可以要求老闆將有多人露出的影片中，我的部分剪輯掉嗎?

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 行為人使用他人肖像是否構成人格權之侵害
• 肖像權侵害之民事救濟途徑及損害賠償範圍
• 是否涉及個人資料保護法之違反
• 行為人是否具有阻卻違法事由（如新聞報導、公共利益）
• 精神慰撫金之請求是否有據

三、相關法條

個人資料保護法第2條：個人資料之定義

個人資料保護法第5條：個人資料蒐集處理利用之原則

個人資料保護法第19條：非公務機關蒐集處理個人資料之要件

個人資料保護法第20條：非公務機關利用個人資料之限制

個人資料保護法第29條：非公務機關違法利用個人資料之損害賠償

個人資料保護法第41條：違反個資法之刑事責任

民法第18條：人格權受侵害時之保護（排除侵害請求權）

民法第72條：法律行為違反公共秩序或善良風俗者無效

四、涵攝分析

本案涉及肖像權之保護問題。肖像權係人格權之一種，受民法第18條之保護。未經本人同意而使用其肖像，除有新聞報導、公共利益等阻卻違法事由外，即構成人格權之侵害。肖像權之保護範圍包括照片、影像、繪畫等足以辨識特定人之視覺呈現。

就民事救濟而言，被害人得依民法第18條請求排除侵害或防止侵害，並依民法第184條請求損害賠償。如因肖像權侵害導致精神痛苦，得依民法第195條請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。法院酌定慰撫金金額時，通常考量侵害之方式、範圍、期間、雙方之身分地位及經濟狀況等因素。

如肖像係以偷拍方式取得，行為人尚可能構成刑法第315條之1妨害秘密罪。如肖像遭用於商業營利目的，被害人另得主張不當得利之返還。建議當事人保全侵害證據後，諮詢律師評估最適切之救濟途徑。

五、結論與建議

結論：本案涉及肖像權之保護問題，建議當事人保全侵害證據後，評估以民事侵權行為損害賠償請求權主張權利，如涉及偷拍行為另得考慮刑事告訴途徑。

1. 蒐集並保全所有侵害肖像權或隱私權之證據，包括截圖及網址紀錄。
2. 向侵權人發送存證信函，要求立即移除侵害內容並停止後續使用。
3. 評估是否同時構成個人資料保護法之違反，以擴大求償範圍。
4. 諮詢律師評估精神慰撫金之合理請求金額。
5. 如涉及網路平台，可同時向平台業者申請移除侵權內容。
6. 注意民事損害賠償請求權之消滅時效，及時提起訴訟。