網路電台節目上傳YouTube及逐字稿發表之著作權問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自行錄製並剪接廣播節目，該節目會在網路廣播電台播出。當事人想了解是否能將該節目內容同時上傳至個人的YouTube頻道進行播放。此外，當事人亦詢問將節目內容整理成逐字稿後，是否可以發表在個人的部落格上，擔心可能涉及著作權之爭議。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人自行錄製之節目，其著作權歸屬為何？是否因在網路電台播出而移轉著作財產權？
• 當事人與網路電台間若有合作契約，將節目上傳YouTube是否違反契約中之專屬授權約定？
• 將視聽著作或錄音著作另行上傳至YouTube，是否涉及重製權及公開傳輸權之行使？
• 節目內容之逐字稿是否構成獨立之語文著作？其發表於部落格是否涉及改作權問題？

三、相關法條

• 著作權法第3條 — 著作權相關名詞定義（重製、公開傳輸、改作等）
• 著作權法第10條 — 著作人於著作完成時享有著作權
• 著作權法第22條 — 重製權之規定
• 著作權法第26條之1 — 公開傳輸權之規定
• 著作權法第28條 — 改作權之規定
• 著作權法第36條 — 著作財產權之讓與
• 著作權法第37條 — 著作財產權之授權利用

四、法律分析

依著作權法第10條規定，著作人於著作完成時即享有著作權。當事人自行錄製並剪接之節目，若屬於當事人獨立創作完成，原則上當事人即為該錄音著作或視聽著作之著作人，享有著作人格權與著作財產權。然而，若當事人與網路電台之間存有契約關係，且契約中約定著作財產權讓與電台（著作權法第36條），或約定電台享有專屬授權（著作權法第37條第4項），則當事人雖為著作人，但可能無法再自行利用該著作。

關於將節目上傳至YouTube之行為，涉及著作權法第22條之重製權及第26條之1之公開傳輸權。若當事人保有著作財產權且未以專屬方式授權電台，當事人自可另行於YouTube平台上傳播出，不構成侵權。但若契約約定電台享有獨家播出權或專屬公開傳輸權，當事人另行上傳即可能違反契約義務甚至侵害電台之權利。實務上，最高法院102年度台上字第1112號判決指出，專屬授權之被授權人於授權範圍內取得著作財產權人之地位，著作財產權人於該範圍內不得再行使權利。

至於將節目內容製成逐字稿並發表於部落格，此行為可能涉及著作權法第28條之改作權。將口語表達的錄音著作轉化為文字形式的語文著作，屬於以翻譯、編曲、改寫等方式另為創作之改作行為。若當事人為原著作之著作財產權人，自有權進行改作；反之，若改作權已一併讓與或專屬授權予電台，則逐字稿之發表亦需取得電台同意。建議當事人詳細檢視與電台間之合作契約內容，確認著作權歸屬及授權範圍後再行決定。

五、結論與建議

結論：當事人能否將網路電台節目上傳YouTube及發表逐字稿，關鍵在於與電台間之契約約定及著作權歸屬。若當事人保有著作財產權且未專屬授權電台，原則上可自行利用；若已讓與或專屬授權，則需取得電台同意方得為之。

1. 詳細檢視與網路電台間之合作契約或授權協議，確認著作財產權歸屬及授權範圍。
2. 若契約未明確約定著作權歸屬，依著作權法第10條，著作人於創作完成時即享有著作權，可據此主張權利。
3. 若契約約定為專屬授權，應與電台協商取得非專屬授權或另行授權上傳YouTube之書面同意。
4. 節目中如有使用第三人之音樂、音效或其他素材，上傳YouTube前應確認已取得該等素材之合法授權。
5. 逐字稿如涉及改作，建議在發表前確認是否需額外取得授權，並於文中標示原著作出處。
6. 未來與電台簽訂合作契約時，建議明確約定著作權歸屬、授權範圍及是否允許多平台利用，以避免爭議。
7. 如有疑慮，建議諮詢專業智慧財產權律師，針對具體契約條款提供法律意見。