關於新型專利侵權問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為網路拍賣賣家，於面交商品時遭新型專利權人當場攔截，主張該販售商品侵害其新型專利權，並提出訴訟、賠償或交出貨品三個方案。當事人在驚慌之下簽署和解書，同意不再販賣該商品，並將貨品交由對方帶走。事後當事人查閱相關資料，發現該新型專利未經實體審查，亦未提出新型專利技術報告，因此質疑該和解書之效力，並希望瞭解能否取回商品。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 新型專利權人未提出技術報告即主張侵權，其警告行為是否合法？
• 當事人在半脅迫狀態下簽署之和解書，是否得主張撤銷？
• 該新型專利未經實體審查，其權利行使是否受有限制？
• 當事人販售行為是否確實構成專利侵權？
• 當事人得否請求返還被取走之商品？

三、相關法條

• 專利法第116條 — 新型專利權人行使權利時應提示技術報告進行警告
• 專利法第117條 — 新型專利權之效力準用發明專利相關規定
• 專利法第120條 — 新型專利權人未提示技術報告而行使權利致他人損害之賠償責任
• 民法第92條 — 因被詐欺或被脅迫而為意思表示者得撤銷之
• 民法第74條 — 暴利行為之撤銷
• 專利法第96條 — 專利權人得請求排除侵害及損害賠償

四、法律分析

依專利法第116條規定，新型專利權人行使新型專利權時，應提示新型專利技術報告進行警告。本案專利權人未取得技術報告即逕行主張侵權並要求簽署和解書，其警告程序恐不符合法定要件。新型專利因僅經形式審查，權利之穩定性較低，故法律特別要求須先取得技術報告始得行使權利，目的在於防止濫用權利。

就和解書效力而言，當事人主張係在半脅迫狀態下簽署，依民法第92條規定，因被脅迫而為之意思表示得於發現後一年內撤銷之。若能舉證當時確有受脅迫之情事，例如對方以訴訟相威脅、現場施加壓力等，則該和解書得主張撤銷。此外，依民法第74條，若和解條件顯失公平，法院亦得酌減或撤銷。

另依專利法第120條，新型專利權人未提示技術報告即行使權利，致他人受有損害者，應負賠償責任。因此，當事人不僅可能得以撤銷該和解書，甚至可考慮反向請求對方賠償因不當行使權利所造成之損失。建議先以存證信函通知對方主張撤銷意思表示，並請求返還商品。

五、結論與建議

結論：本案專利權人未依法提出新型專利技術報告即行使權利，程序上有重大瑕疵。當事人在壓力下所簽署之和解書，可能得依民法脅迫或暴利行為之規定主張撤銷，並有機會取回商品。

1. 立即以存證信函通知對方，主張撤銷該和解書之意思表示，並要求返還商品。
2. 至智慧財產局網站查詢該新型專利之公告資料，確認其權利狀態及有無技術報告。
3. 蒐集面交當天之相關證據，包括對話紀錄、現場錄音或錄影、和解書影本等。
4. 評估對方是否構成專利法第120條之不當行使權利，考慮反向求償。
5. 委任專利律師或專利師協助判斷該商品是否確實落入專利範圍。
6. 若對方拒絕返還商品，可向法院提起民事訴訟請求回復原狀及損害賠償。