網路販售商品 註明某藝人使用過是否違反商標權？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人看到某位知名網路創作者在其頻道中使用某款產品並給予好評，遂打算自行在網路拍賣平台販售同款產品。當事人計畫在販售頁面之產品說明中，註明該網路創作者曾使用過該產品且表示好用，以此作為廣告行銷手段。當事人希望了解此種行為是否涉及違法問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 在網拍頁面提及特定網路創作者之姓名或暱稱，是否侵害其姓名權或人格權？
• 未經本人同意引用其言論作為商業廣告，是否構成民法上之侵權行為？
• 此種行銷方式是否違反公平交易法關於不實廣告或仿冒之規定？
• 若該網路創作者之姓名或暱稱已註冊為商標，使用其名稱是否構成商標侵權？
• 引用該創作者影片內容之截圖或文字是否涉及著作權侵害？

三、相關法條

• 民法第19條 — 姓名權之保護
• 民法第195條 — 侵害人格法益之非財產上損害賠償
• 公平交易法第21條 — 不得為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵
• 公平交易法第25條 — 不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為
• 商標法第68條 — 未經同意使用相同或近似商標致混淆誤認之侵權行為
• 著作權法第52條 — 為報導、評論等目的之合理引用

四、法律分析

本案涉及多重法律面向。首先，在網拍頁面未經該網路創作者同意，擅自使用其姓名或暱稱作為商品廣告之行銷手段，可能構成民法第19條姓名權之侵害。姓名權保護包括禁止他人冒用或不當使用本人之姓名，尤其當使用目的係為商業營利時，將使消費者誤以為該創作者與當事人之間有合作或代言關係，此種行為更可能被認定為侵權。依民法第195條，被害人得請求非財產上之損害賠償。

其次，在公平交易法方面，若當事人在販售頁面暗示或使消費者誤認該網路創作者有推薦或代言該商品之事實，可能違反公平交易法第21條有關不實廣告之規定。即使該創作者確實曾在影片中使用並稱讚該產品，當事人擅自將此作為廣告內容，仍可能構成引人錯誤之表示，使消費者誤以為雙方有商業合作關係。此外，此種「搭便車」之行銷方式亦可能違反公平交易法第25條之概括條款，構成足以影響交易秩序之顯失公平行為。公平交易委員會得命其限期改正、處以罰鍰。

再者，若當事人在販售頁面使用該創作者影片之截圖或逐字引用其言論，尚可能涉及著作權法之侵害。整體而言，此種未經本人同意之代言式行銷手法，法律風險相當高，不建議採行。

五、結論與建議

結論：未經該網路創作者同意，在網拍頁面以其名義作為商品廣告推薦，涉及姓名權侵害、公平交易法不實廣告及可能之商標或著作權侵害，法律風險甚高，不建議採行。

1. 避免在販售頁面直接提及該網路創作者之姓名或暱稱作為廣告推薦，以免涉及姓名權侵害及公平交易法之違反。
2. 若確實希望以名人推薦方式行銷，應事先取得該創作者之書面同意或簽訂代言合作契約。
3. 產品說明應以客觀事實描述為主，避免引用他人言論作為推銷手段。
4. 檢視販售頁面是否有使用該創作者之影片截圖或照片，如有應立即移除以避免著作權侵害。
5. 查詢該創作者之姓名或暱稱是否已註冊為商標，若已註冊則更應避免使用。
6. 建立自身品牌之行銷策略，以產品本身之品質及使用者評價作為推廣基礎，而非依附他人名氣。