在社群上以個人身分轉發「複製文」是否涉及侵權行為

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

近期與部分網友在討論關於「轉發複製文是否有侵權疑慮」的問題，想請問以法律專業人士的角度來看，在任一社群平台上，若因認為某人的公開貼文「很有趣/好笑/可笑」，便未經原作者同意，以「沒有附上貼文來源或原作者姓名，而是直接複製貼上」的方式，在自己的臉書、IG或Threads等社群帳號上貼出，是否即使自己主觀認定為「沒有要盈利」，仍有可能構成侵權行為呢？

目前個人的理解是，如若所有人在分享文章時都有標明來源，或直接將連結導向原文（例如利用各社群平台內建的「分享」功能），那所有「看到同篇文章」的「流量」，原本全都會導向原作者，也就是說那些流量原本應該「都屬於原作」，但經過他人未經同意複製轉貼後，容易變成大部分人都不知道源頭是哪裡，流量就變成是被挪用複製文的人「劫走」了一部分。

例如：一個以發佈個人生活記趣為主的原創A帳號，如果所有分享他文章的人都是乖乖用分享原文功能，而非複製貼上的，那他的原創貼文本身的「流量」或有機會達到一定程度，讓他原本「可能足以因為流量夠高，而在日後取得廠商合作業配或販售帳號的機會」（即使A到目前為止都尚並未表明過未來是否將要這麼做）。

但今天如果被另外一個B帳號，把他的內容直接複製偷去發，剛好又造成不知道文章來源其實是A帳號的網友，大量使用社群內建的分享功能散播出去，就會導致「原本看了這篇文章的流量全部都應該導向A帳號，現在卻幾乎只流向B帳號」的情況發生，那這樣是否等於「複製走文章的B奪走了本來屬於A的利益」，即使複製文章的B認為自己並沒有「想要營利」，卻仍可能構成對原作者的權益（潛在市場價值）侵害呢？

目前看到有網友提出，只要是公開發表的文字，在原作者本人「並未表明有打算在當下或未來將內容用來營利」、複製轉貼的人也「並不認為自己是在營利」的情況下，只要原作者「並未跳出來言明文章不允許未經同意轉貼」，就都能主張自己是在「合理使用」，甚至可以無需標明原出處或原作者姓名，因為網路上的複製文「都可以當作不具名著作來看待」。

但網路上有許多所謂「複製文」，其實都是先由某人「未經同意」自原作者版面直接全篇複製後，再從自己版面以「未標示來源網址/原作者名字」的方式發出，後面被以相同方式轉傳了好幾手，最終才造成眾人再也無法得知原作是誰，那麼難道只要原作者沒有出面說話（通常是根本沒發現自己的文章被複製偷走了），這些轉貼者就可以永遠「合理地」在自己的社群帳號上，利用從各處偷偷複製來的貼文賺得流量了嗎？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 系爭行為是否構成著作權法上之「重製」或「改作」
• 被控侵權之內容是否屬於著作權法保護之「著作」
• 行為人是否得主張合理使用（著作權法第65條）之抗辯
• 著作權侵害之民事損害賠償範圍及計算方式
• 著作權侵害是否同時構成刑事責任

三、相關法條

著作權法第3條：著作權法用詞定義，包括著作人、著作、重製、公開傳輸等

著作權法第10條：著作人於著作完成時享有著作權

著作權法第10條之1：著作權之保護僅及於表達，不及於思想、程序、製程等

著作權法第22條：著作人專有重製其著作之權利

著作權法第26條之1：著作人專有公開傳輸其著作之權利

著作權法第28條：著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利

著作權法第28條之1：著作人專有以移轉所有權方式散布其著作之權利

著作權法第37條：著作財產權人得授權他人利用著作

四、涵攝分析

本案涉及語文著作之著作權保護問題。依著作權法第10條，文章、貼文、論文等語文著作之著作人於創作完成時即享有著作權。未經著作權人同意而轉貼、轉載、複製或改寫他人之文章內容，涉及重製權（第22條）及公開傳輸權（第26條之1）之侵害。即使標示出處，如未取得授權而全文轉載，仍可能構成侵權。

就合理使用之判斷，依著作權法第52條，為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內得引用已公開發表之著作。惟引用須以自己著作為主、被引用著作為輔，且引用之比例應合理。全文轉載通常難以主張引用之合理使用。

如係網路轉貼行為，當事人應注意著作權法第91條重製罪及第92條公開傳輸罪之刑事責任，該等犯罪屬告訴乃論，告訴期間為自知悉犯人時起六個月。建議當事人在轉載他人文章前，先取得著作權人之書面授權或確認是否符合合理使用之要件。

五、結論與建議

結論：本案涉及語文著作之著作權保護，當事人應確認轉載或引用行為是否符合合理使用之要件，如構成侵權應保全證據並諮詢律師評估救濟途徑。

1. 立即截圖保存侵權內容及網頁資訊，必要時進行公證存檔以確保證據效力。
2. 以存證信函或律師函通知對方停止侵權行為，並保留送達證明作為日後訴訟之證據。
3. 評估民事求償與刑事告訴之利弊，選擇最有利之救濟途徑。
4. 諮詢專業智慧財產權律師，評估案件勝訴可能性及預期賠償金額。
5. 確認著作權之歸屬及授權範圍，備妥原始創作紀錄或授權文件。
6. 注意告訴乃論之六個月告訴期間限制，及時提出告訴以保障權益。