已解散球隊隊徽的印製與適用

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

我今天把商標（隊徽）印下來貼在棒球上，並把棒球拿給球員簽名，然後作為收藏，並無販賣請問仍然是觸犯法律嗎？另外我拍照上傳分享，是否也是有觸犯其他法律？當事人希望瞭解上述情形之法律責任及可行的救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 公開傳輸權是否受侵害
• 重製權是否受侵害
• 散布權是否受侵害
• 是否構成商標權侵害

三、相關法條

商標法第35條：商標權人專有使用其註冊商標之權利

商標法第68條：未經同意使用相同或近似商標之侵權行為

商標法第95條：侵害商標權之刑事責任

商標法第97條：販賣仿冒商品之刑事責任

四、法律分析

就已解散球隊之商標權存續狀態而言，球隊解散並不當然導致其商標權消滅。依商標法第33條規定，商標權期間為十年，並得申請延展。球隊解散後，其商標權可能仍由原權利人（如母企業、聯盟或受讓人）持有。若商標權人未依第63條規定繼續使用該商標達三年以上，他人得申請廢止；惟在商標權尚未經廢止或期間屆滿前，該商標仍受法律保護。因此，當事人應先至智慧財產局商標檢索系統查詢該隊徽之商標註冊及存續狀態。

就個人收藏用途之商標使用而言，將隊徽印製於棒球上供個人收藏，並請球員簽名，此屬私人非商業性質之使用行為。依商標法第68條規定，商標侵權之成立須以「行銷之目的」為要件，亦即須將商標使用於商品或服務，使相關消費者認識其為商標。單純個人收藏而未將商品流通於市場者，因欠缺行銷目的，原則上不構成商標法上之侵權行為。此外，當事人明確表示無販賣行為，更可強化其非商業使用之抗辯。

就拍照上傳分享之法律風險而言，將印有隊徽之簽名球拍照並上傳至社群媒體分享，涉及公開傳輸之問題。若該隊徽同時受著作權法保護（具備原創性之美術著作），則拍照上傳可能涉及著作權法第26條之1公開傳輸權之侵害。惟就商標法而言，單純分享收藏照片而未從事任何商業交易行為，一般不構成商標法上之「使用」，因其並非以行銷為目的而將商標用於商品或服務之行為。

就非營利目的對商標侵權認定之影響而言，商標法之立法目的在於維護市場公平競爭秩序及保障消費者利益，故商標侵權之認定著重於是否有致消費者混淆誤認之虞。本案當事人之行為係基於個人興趣收藏，既無販賣營利之意圖，亦無使公眾對商品來源產生混淆之可能，故在商標侵權之認定上風險較低。惟仍建議當事人於分享時註明係個人收藏品，避免使用可能暗示為官方授權商品之文字，以降低潛在之法律風險。

五、結論與建議

結論：本案涉及商標權之保護，權利人應蒐集侵權證據並評估法律救濟途徑

1. 蒐集並保全所有與本案相關之證據資料，包括截圖、通訊紀錄、契約文件等。
2. 如案件涉及較高金額或複雜法律問題，建議委任專業智慧財產權律師協助處理。
3. 定期關注法律修正動態，確保自身行為符合最新法律規範。