網路購買收到盜版商品之法律救濟

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過網路購物平台購買某商品，賣家於商品頁面明確標示為「官方正版」。然而當事人收到商品後，發現該商品疑似為盜版品。當事人隨即向賣家提出退貨退款要求，但賣家以各種理由推託拒絕，甚至不讀不回訊息，致使當事人無法獲得應有之消費者權益保障，遂欲瞭解賣家之行為究竟違反哪些法律規定，以及後續應如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 賣家明知為盜版商品卻標示為「正版」販售，是否構成刑法詐欺取財罪？
• 販售盜版商品之行為是否違反著作權法中散布侵害著作權重製物之規定？
• 買方是否得依消費者保護法主張七日鑑賞期退貨權利，不受賣家拒絕所限？
• 賣家拒絕退貨退款之行為是否另構成民法上之債務不履行責任？
• 買方應透過何種法律途徑（刑事告訴、消費爭議申訴或民事訴訟）救濟其權利？

三、相關法條

• 著作權法第91條之1 — 散布侵害著作權之重製物罪
• 著作權法第87條 — 視為侵害著作權之行為態樣
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 消費者保護法第19條 — 通訊交易七日猶豫期間
• 民法第359條 — 買賣物之瑕疵擔保與解除契約
• 民法第227條 — 不完全給付之損害賠償
• 消費者保護法第43條 — 消費爭議申訴程序

四、法律分析

就刑事責任而言，賣家明知商品為盜版品卻以「官方正版」名義販售，使買方陷於錯誤而交付價金，已符合刑法第339條詐欺取財罪之構成要件。此外，依著作權法第91條之1規定，明知為侵害著作財產權之重製物而散布者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣七萬元以上七十五萬元以下罰金。實務上，最高法院106年度台上字第1348號判決明確指出，販賣盜版商品若具有營利意圖，即便僅為零星販售，仍可構成散布行為。

在民事救濟方面，買方可從兩個面向主張權利。第一，依消費者保護法第19條規定，通訊交易之消費者得於收受商品後七日內，無須說明理由退回商品，此為法律強制規定，賣家不得以任何理由拒絕。第二，縱使已逾七日鑑賞期，因賣家交付之盜版商品與約定之「正版」商品不符，構成民法第354條所定之物之瑕疵，買方得依民法第359條主張解除契約並請求返還價金，亦得依民法第227條不完全給付規定請求損害賠償。

就救濟程序而言，買方宜先向購物平台提出客訴並留存相關對話紀錄與商品照片作為證據。若平台協調未果，可向各地消費者保護官提出申訴，依消費者保護法第43條規定，消保官應於受理後十五日內妥適處理。同時，買方亦得就詐欺及違反著作權法部分向警察機關報案，由檢察官偵查起訴。實務上，購物平台通常設有買家保障機制，建議先透過平台爭議處理程序求償，效率較高。

五、結論與建議

結論：賣家以正版名義販售盜版商品，已涉及刑法詐欺罪及著作權法散布侵害著作權重製物罪等刑事責任，買方除可主張民事退貨退款外，亦得提起刑事告訴。建議多管齊下，透過平台申訴、消保官協調及司法途徑保障自身權益。

1. 立即保全證據，包括商品頁面截圖、賣家宣稱正版之對話紀錄、付款證明及商品實物照片。
2. 先透過購物平台之爭議處理機制提出退貨退款申請，留存平台回覆紀錄。
3. 若平台處理不果，向所在地消費者保護官提出書面申訴，要求介入調解。
4. 備妥相關證據至警察局報案，就賣家涉嫌詐欺取財罪及違反著作權法提出刑事告訴。
5. 評估損害金額，必要時委任律師向法院提起民事訴訟，請求返還價金及損害賠償。
6. 查詢賣家是否有其他受害消費者，集結多名被害人共同提告可增加訴訟效力。
7. 日後網路購物宜選擇信譽良好之平台及賣家，注意商品價格是否明顯低於市價，降低再次購得盜版品之風險。