網路抓圖修改浮水印用於賣場販售，是否構成著作權侵害？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人欲在網路賣場販售商品，從網路搜尋引擎下載了一張商品圖片作為賣場使用。因該圖片上有浮水印，當事人使用小貼圖將浮水印遮蓋後上架使用。嗣後當事人收到警方核發之著作權法案件通知單，經電話詢問後得知係因該張圖片而遭到著作權人提告。當事人不確定此行為是否確實觸法，希望了解如何處理。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 從網路下載他人拍攝之商品圖片，是否構成著作權法上之「重製」行為？
• 以貼圖遮蓋原圖浮水印之行為，是否另構成「改作」或侵害著作人格權中之「姓名表示權」？
• 將修改後之圖片上架於商品賣場供公眾瀏覽，是否構成著作權法上之「公開傳輸」？
• 本案行為係用於商業販售目的，是否排除合理使用之適用可能？

三、相關法條

• 著作權法第22條 — 著作人專有重製其著作之權利
• 著作權法第28條 — 著作人專有將其著作改作成衍生著作之權利
• 著作權法第16條 — 著作人之姓名表示權
• 著作權法第17條 — 著作人享有禁止不當修改其著作之權利（同一性保持權）
• 著作權法第26條之1 — 著作人專有公開傳輸其著作之權利
• 著作權法第91條 — 擅自重製他人著作之刑事責任
• 著作權法第93條 — 侵害著作人格權之刑事責任
• 著作權法第65條 — 合理使用之判斷標準

四、法律分析

本案當事人之行為涉及多項著作權侵害。首先，從網路下載他人圖片即構成著作權法第22條之「重製」行為，不論該圖片是否標示著作權聲明。其次，將下載之圖片上架於商品賣場供不特定人瀏覽，構成著作權法第26條之1之「公開傳輸」行為。此兩項行為均未經著作權人同意，已侵害其著作財產權。

更嚴重的是，當事人以貼圖遮蓋原圖浮水印之行為。浮水印通常標示著作權人之名稱或商標，屬著作權法第16條所保障之「姓名表示權」之表徵。遮蓋浮水印等同於移除著作人之姓名表示，侵害其著作人格權。此外，在圖片上加貼圖修改之行為亦可能構成著作權法第17條之同一性保持權之侵害，以及第28條改作權之侵害。智慧財產法院108年度民著訴字第56號判決明確指出，刻意移除或遮蓋他人著作上之浮水印標示，足徵行為人具有侵害著作權之故意。

就合理使用之抗辯而言，依著作權法第65條第2項之判斷標準，本案利用目的為商業販售（不利因素）、係對原著作之完整利用（不利因素），且可能影響原著作之市場價值（不利因素），故難以成立合理使用之抗辯。況且遮蓋浮水印之刻意行為，更顯示當事人明知該圖片受著作權保護仍故意使用，此將不利於合理使用之主張。

五、結論與建議

結論：從網路下載他人圖片並遮蓋浮水印後用於商品賣場，同時構成重製、公開傳輸及侵害著作人格權等多項著作權侵害行為。遮蓋浮水印之舉更加重侵權故意之認定，難以主張合理使用。建議積極尋求和解以爭取最有利之結果。

1. 立即將涉嫌侵權之商品圖片從賣場下架，並替換為自行拍攝之商品照片。
2. 配合警方或檢察署之傳喚到案說明，切勿逃避或拒絕出庭。
3. 委任律師協助處理案件，在偵查階段即積極聯繫著作權人洽談和解。
4. 表達誠摯歉意並展現積極和解之態度，因本罪為告訴乃論，和解後著作權人可撤回告訴。
5. 準備和解金時，可參考一般著作權侵害和解行情（通常為數萬元不等），但應視個案情節而定。
6. 日後經營網路賣場應堅持使用自行拍攝之商品照片，或購買合法授權之素材圖庫。
7. 了解著作權法基本規範，凡網路上之圖片、文字、影片等均受著作權保護，不得任意下載使用。