截圖他人照片作為社群大頭照是否侵害肖像權

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人自網路上截取他人之照片，並將該照片設置為自己社群平台帳號之大頭照公開使用。當事人欲了解此行為是否構成肖像權之侵害，以及可能面臨之法律責任。該照片之被攝者並未授權當事人使用其肖像。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 未經同意使用他人照片作為社群平台大頭照，是否侵害被攝者之肖像權？
• 該行為是否同時構成對照片拍攝者之著作權（攝影著作）侵害？
• 使用他人照片作為大頭照是否可能構成冒名或身分詐騙之問題？
• 肖像權侵害之民事損害賠償範圍為何？是否得請求精神慰撫金？

三、相關法條

• 民法第18條 — 人格權之保護與排除侵害
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償
• 民法第184條 — 一般侵權行為
• 著作權法第22條 — 重製權
• 著作權法第91條 — 擅自重製之刑事責任
• 個人資料保護法第20條 — 非公務機關對個人資料之利用限制

四、法律分析

肖像權在我國雖無專門立法規範，但實務上肯認其為民法第18條所保護之人格權之一。所謂肖像權，係指個人對自己之肖像（包含照片、影像等足以辨識個人形象者）享有決定是否公開及如何使用之權利。最高法院104年度台上字第1407號民事判決明確指出：「肖像為個人形象及個性之表現，屬重要之人格法益，個人有自主決定是否揭露其肖像、及在何種範圍內、於何時、以何種方式揭露之權利。」因此，未經本人同意擅自截取他人照片並作為自己之社群大頭照使用，已構成對肖像權之侵害。

就著作權面向而言，該照片若係由專業攝影師或被攝者自行拍攝，則屬著作權法第5條所稱之攝影著作，自創作完成時起即受著作權法保護。當事人擅自截圖重製該照片並上傳至社群平台，已侵害著作權人依第22條所享有之重製權，以及可能涉及第26條之1之公開傳輸權。雖然社群平台大頭照之使用非以營利為目的，但依著作權法第65條合理使用之四項判斷標準，此種完整複製他人攝影著作之行為，難以主張合理使用。

此外，以他人照片作為自己之社群大頭照，容易使第三人誤認該帳號即為照片中之本人，若進一步利用此帳號從事交易或社交活動，可能構成冒名之行為，甚至涉及刑法第339條詐欺取財罪之問題。被害人得依民法第195條請求相當金額之精神慰撫金，實務上法院會參酌侵害情節、使用期間、使用目的及雙方之社經地位等因素酌定金額。

五、結論與建議

結論：未經同意截取他人照片作為社群大頭照，可能同時構成肖像權侵害及著作權侵害，被害人得請求民事損害賠償及精神慰撫金。若有冒名之意圖，法律責任更為嚴重。

1. 立即移除使用他人照片之社群大頭照，改為使用自己之照片或無版權疑慮之圖片。
2. 若已收到被害人或律師之警告函，應認真對待並儘速回覆，表示已移除並誠意道歉。
3. 日後使用社群平台頭像時，應確認圖片來源合法，優先使用自拍照或合法授權之素材。
4. 若為被害人一方，應截圖保存對方使用自己照片之證據，包含帳號名稱、使用期間及頁面截圖。
5. 被害人得委請律師發送存證信函要求移除並賠償，或直接向法院提起民事訴訟。
6. 若對方使用照片從事商業活動或詐騙行為，應向警察機關報案，並考慮提起刑事告訴。