被保險人如何退掉民國87年以前保單之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人為保險契約之被保險人，要保人為其母親。因家庭糾紛，當事人希望退掉（終止）該保險契約。然而，某保險公司表示民國87年以前投保之保單，無法由被保險人自行辦理終止，必須由要保人出面辦理。

由於當事人與要保人（母親）之間存在家庭衝突，雙方難以協商，當事人遂尋求法律途徑以解決此問題，希望瞭解被保險人是否有其他合法方式可以終止該保單。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 被保險人是否有權自行終止保險契約？終止權是否專屬於要保人？
• 民國87年保險法修正前後，被保險人之權利有何差異？舊保單是否適用修正後之規定？
• 被保險人得否撤回對保險契約之同意，使契約失其效力？

三、相關法條

• 保險法第3條：要保人之定義，負有交付保險費義務之人。
• 保險法第105條：由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。被保險人依前項所為之同意，得隨時撤銷之。
• 保險法第119條：要保人終止保險契約，而保險費已付足一年以上者，保險人應於接到通知後一個月內償付解約金。
• 民法第148條：權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。
• 金融消費者保護法第13條：金融消費爭議之處理機制。

四、涵攝分析

（一）保險契約終止權之歸屬

依保險法之體系，保險契約之終止權原則上歸屬於要保人。保險法第119條明定「要保人終止保險契約」之權利，被保險人並非保險契約之當事人（要保人與保險人才是契約當事人），因此被保險人原則上無法自行終止保險契約，某保險公司之說明於此部分有其法律依據。

（二）民國87年保險法修正之重要變革

民國87年保險法修正時，修正第105條規定，明確賦予被保險人於第三人訂立之死亡保險契約中，享有書面同意權及隨時撤銷同意之權利。修正前之保險法雖亦有被保險人同意之規定，但「得隨時撤銷」之文字係87年修正後所增訂。關鍵問題在於：87年以前成立之保單，是否適用修正後第105條「得隨時撤銷同意」之規定？

（三）法律適用與新法效力

依法律不溯及既往原則，修正後之保險法原則上不溯及適用於修正前已成立之契約。然而，有學說及實務見解認為，保險法第105條之被保險人同意權係為保護被保險人之生命安全，具有強行規定之性質，屬於人格權保護之範疇，應不受法律不溯及既往原則之限制。即便是87年以前之保單，被保險人仍得主張撤銷同意。惟此見解仍有爭議，尚須視個案之具體情形而定。

（四）撤銷同意之法律效果

若被保險人成功撤銷對死亡保險之同意，依保險法第105條第1項之反面解釋，該死亡保險契約將因欠缺被保險人之同意而失其效力。此時保險公司應將保單價值準備金（解約金）返還予要保人。需注意的是，撤銷同意僅影響死亡保險之部分，若保單同時包含生存保險（如滿期金），該部分不受影響。

五、結論與建議

被保險人雖非保險契約之當事人，無法直接行使終止權，但仍有法律途徑可資運用。建議採取以下步驟：

1. 先嘗試與要保人協商：儘管家庭關係緊張，仍建議先嘗試溝通，請要保人（母親）同意終止保單，此為最簡便之方式。可考慮透過第三方親友或調解機制協助溝通。
2. 行使保險法第105條撤銷同意權：以書面方式向某保險公司聲明撤銷對死亡保險契約之同意。雖然保險公司可能以該保單成立於87年修正前為由拒絕，但被保險人仍可主張該規定具有即時適用之效力，藉此迫使保險公司處理。
3. 向金融消費評議中心申請評議：若保險公司拒絕受理撤銷同意之請求，可向財團法人金融消費評議中心提出申訴及評議申請，由評議委員就爭議作出判斷。
4. 提起民事訴訟：若前述途徑均無法解決，可向法院提起訴訟，請求確認被保險人撤銷同意後該死亡保險契約失其效力。建議委任律師評估訴訟之勝算與成本效益。
5. 確認保單內容與險種：詳細檢視保單條款，確認該保單是否包含死亡保險成分。若僅為生存保險或儲蓄險，則被保險人撤銷同意之策略可能不適用，需另覓其他途徑。