要保人對象一定要是父母嗎？非親生父母投保之法律分析

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之妹妹育有多名子女，因經濟因素無力扶養最小的孩子，遂將該名孩子交由當事人撫養長大。該名孩子目前年約9歲，戶籍已遷至當事人名下。當事人欲為該名孩子購買保險，惟該孩子之監護權仍屬親生父母。雖然親生父母同意由當事人撫養，但因祖父母反對，當事人未能取得法定監護權。

當事人詢問：（一）要保人是否一定要是孩子的親生父母？（二）若無法取得監護權，需要提供何種證明文件才能成為要保人？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 要保人是否限於被保險人之親生父母？非父母之實際扶養人可否擔任要保人？
• 保險法上「保險利益」之認定，是否包括事實上之扶養關係？
• 未取得法定監護權之實際扶養人，如何證明其保險利益？
• 為未成年人投保時，法定代理人同意之要件應如何處理？

三、相關法條

• 保險法第3條：本法所稱要保人，指對保險標的具有保險利益，向保險人申請訂立保險契約，並負有交付保險費義務之人。
• 保險法第16條：要保人對於下列各人之生命或身體，有保險利益：一、本人或其家屬。二、生活費或教育費所仰給之人。三、債務人。四、為本人管理財產或利益之人。
• 保險法第17條：要保人或被保險人，對於保險標的物無保險利益者，保險契約失其效力。
• 保險法第105條：由第三人訂立之死亡保險契約，未經被保險人書面同意，並約定保險金額，其契約無效。
• 民法第1084條：父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。
• 民法第1086條：父母為其未成年子女之法定代理人。

四、涵攝分析

（一）要保人不限於親生父母

依保險法第3條及第16條之規定，要保人須對被保險人具有保險利益即可，並未限定要保人必須為被保險人之親生父母。保險法第16條第1款所稱之「家屬」，依民法第1123條係指以永久共同生活為目的而同居一家之人，不以親屬關係為限。本案中當事人長期扶養該名孩子且孩子之戶籍設於當事人名下，當事人與該名孩子已構成家屬關係，自有保險利益。

（二）事實上扶養關係可構成保險利益

保險法第16條第2款規定，要保人對「生活費或教育費所仰給之人」有保險利益。反面而言，若被保險人之生活費或教育費係仰賴要保人提供，則要保人對被保險人之生存具有利害關係。本案孩子由當事人實際扶養，生活費與教育費均由當事人負擔，當事人對孩子之生存自有經濟上之利害關係，應可認定具有保險利益。

（三）法定代理人同意之要件

為未成年人投保時，依保險法第105條，由第三人訂立之死亡保險契約須經被保險人書面同意。惟被保險人為未成年人時，其同意應由法定代理人為之。因本案孩子之法定代理人仍為親生父母，故投保時仍需取得親生父母之書面同意。

（四）實務上所需之證明文件

某保險公司於受理非父母擔任要保人之投保案件時，通常會要求提供：（1）戶籍謄本以證明同戶籍之家屬關係；（2）親生父母之書面同意書；（3）委託扶養之相關文件或切結書；（4）要保人與被保險人之關係說明。各保險公司之內部規定或有不同，建議事先洽詢擬投保之保險公司確認所需文件。

五、結論與建議

1. 確認保險利益之存在：當事人與孩子同戶籍且實際扶養，依保險法第16條已構成家屬關係並具有保險利益，非親生父母亦可擔任要保人。
2. 取得法定代理人同意：因孩子之法定代理人仍為親生父母，投保前應取得親生父母之書面同意，建議以書面契約或公證方式辦理，以免日後爭議。
3. 準備相關證明文件：備妥戶籍謄本（證明同戶籍）、親生父母之委託扶養同意書、當事人之身分證明文件等，向某保險公司洽詢投保事宜。
4. 評估取得監護權之可行性：長期而言，建議當事人評估向法院聲請改定監護人之可能性。若能取得法定監護權，不僅投保更為便利，對孩子之教育、醫療等各方面權益保障亦更為完整。依民法第1106條之1，有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益時，法院得依聲請改定適當之監護人。
5. 諮詢專業律師：建議委任專業律師就監護權改定、投保程序及扶養權利義務等事宜提供法律意見，以全面保障當事人及孩子之權益。