民事訴訟程序——強制險理賠爭議是否須先經調解

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與某保險公司就強制汽車責任保險之理賠金額產生爭議，擬提起民事訴訟請求某保險公司給付保險金。

當事人詢問：提起民事訴訟後，法院是否一定會先進行調解程序？還是案件有可能直接進入言詞辯論審理，不經調解？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 保險契約所生之爭議是否屬於民事訴訟法規定之「強制調解」事件？
• 強制調解程序與任意調解程序有何區別？對當事人之影響為何？
• 若調解不成立，後續訴訟程序如何進行？調解中之陳述是否影響訴訟？
• 當事人於調解程序中應注意哪些事項？

三、相關法條

• 民事訴訟法第403條：下列事件，除有第406條第1項各款所定情形之一者外，於起訴前，應經法院調解：……十、因保險契約發生爭議者。
• 民事訴訟法第406條：有下列各款情形之一者，不適用強制調解之規定：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。
• 民事訴訟法第416條：調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。
• 民事訴訟法第419條：調解不成立者，法院應依當事人之聲請，按該事件應適用之訴訟程序，命即為訴訟之辯論。
• 強制汽車責任保險法第7條：因汽車交通事故致受害人傷害或死亡者，加害人不論有無過失，請求權人得依本法規定向保險人請求保險給付。

四、涵攝分析

1. 保險爭議屬強制調解事件：依民事訴訟法第403條第10款明定，「因保險契約發生爭議者」屬於強制調解事件。本件當事人與某保險公司就強制汽車責任保險之理賠金額發生爭議，屬因保險契約所生之爭議，法院於收到起訴狀後原則上應先將案件移付調解程序。因此，本件訴訟極有可能須先經調解程序。

2. 例外不經調解之情形：惟依民事訴訟法第406條第1項，若依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事，可認為不能調解、顯無調解必要或調解顯無成立之望者，法院得不經調解直接進入訴訟程序。例如：某保險公司已明確拒絕給付且雙方立場完全對立，法官認為調解顯無成立之望時，得裁定不經調解。但此種例外情形之認定係由法官裁量。

3. 調解之法律效果：依民事訴訟法第416條，調解經當事人合意成立者，與訴訟上和解有同一之效力，即與確定判決具有相同之既判力與執行力。若調解不成立，依民事訴訟法第419條，法院應依當事人之聲請命即為訴訟之辯論，案件自動轉入訴訟程序，無需另行起訴。

4. 調解程序之優勢：調解程序較訴訟程序簡便迅速，通常一至二次期日即可知悉結果。且調解中雙方之陳述依法不得於訴訟中作為證據使用，當事人無須擔心調解中之讓步會影響後續訴訟。調解亦可節省訴訟費用及時間成本。

五、結論與建議

強制險理賠爭議屬法定強制調解事件，法院原則上會先進行調解。具體建議如下：

1. 積極準備調解：調解程序雖較簡便，但當事人仍應充分準備，攜帶完整之保險契約、理賠申請文件、醫療紀錄及殘廢鑑定資料等，以利調解委員瞭解案情。
2. 設定合理底線：於調解前先諮詢律師，評估案件勝訴之可能性及合理之求償金額，設定調解之底線與目標金額，避免在調解中作出不利之讓步。
3. 善用調解優勢：調解成立與確定判決有同一效力，若某保險公司願於調解中合理給付，可省去冗長之訴訟程序。當事人應把握調解機會積極協商。
4. 調解不成立時之後續：若調解不成立，應立即聲請法院命為訴訟辯論，案件將自動轉入訴訟程序。此時應正式委任律師進行訴訟代理。
5. 考慮先行申請金融消費評議：在提起訴訟前，亦可先向金融消費評議中心申請評議，評議程序免費且處理較為迅速，若評議結果有利，可作為訴訟中之有力佐證。