工作場所遭客人恐嚇之法律救濟與保險權益

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人詢問有關工作時遭客人恐嚇威脅之問題，主要情境如下：

1. 當事人於工作時，有客人欲退還點數卡，當事人依公司規定告知需要三至七個工作日處理，該客人即不斷對當事人咆哮兇罵，認為當事人態度差。
2. 該客人甚至詢問當事人幾點下班，當事人因此感到恐懼，擔心遭到堵截或人身安全受到威脅。
3. 當事人已向公司申請調閱監視器畫面以作為報案證據，但先前有同事遭遇類似情況時，公司曾拒絕提供監視器錄影。
4. 當事人詢問若公司拒絕提供監視器畫面，是否仍有其他方式可以報案。

本案核心議題在於：工作場所遭受恐嚇威脅時，如何蒐集證據並尋求法律救濟，以及雇主在保障員工安全方面之責任。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 客人之行為是否已構成刑法上之恐嚇罪？詢問下班時間是否足以認定恐嚇之故意？
• 公司拒絕提供監視器畫面時，當事人能否逕行報案？警方是否有權向公司調取相關錄影？
• 雇主對於員工在工作場所遭受第三人恐嚇，是否負有保護義務？可否依勞動法規主張權益？
• 當事人若因恐嚇事件產生身心損害，可否申請職業災害保險或其他人身保險理賠？

三、相關法條

• 刑法第305條：以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
• 民法第184條：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
• 民法第195條：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
• 保險法第130條：傷害保險人於被保險人遭受意外傷害及其所致殘廢或死亡時，負給付保險金額之責。
• 金融消費者保護法第7條：金融服務業應以善良管理人之注意義務及忠實義務，本公平合理、平等互惠及誠信原則提供金融商品或服務。

四、涵攝分析

1. 恐嚇罪之成立要件：依刑法第305條，恐嚇罪之成立須以「加害生命、身體、自由、名譽、財產之事」恐嚇他人，且致生危害於安全。本案中客人不斷咆哮兇罵並詢問當事人下班時間，綜合客觀情境判斷，若一般人處於相同情境會感到恐懼不安，即可能構成恐嚇罪。法院實務上，恐嚇不以明確言詞為限，暗示性之威脅言行亦可能成立。

2. 報案與證據蒐集：即使公司拒絕提供監視器畫面，當事人仍可逕行向警方報案。報案無須以監視器畫面為前提，當事人之陳述即為證據方法之一。報案後，警方得依刑事訴訟法相關規定，以調取票或搜索票向公司調取監視器錄影作為偵查證據。此外，當事人亦可請同事作證，或保留當日之相關通訊紀錄作為佐證。

3. 雇主之保護義務：依職業安全衛生法及勞動基準法相關規定，雇主有義務維護勞工工作場所之安全。若雇主未提供合理之安全措施，或於事件發生後拒絕配合提供證據，當事人可向勞工主管機關申訴。此外，若因雇主未盡保護義務致受害，當事人亦可依民法第184條向雇主主張損害賠償。

4. 保險理賠之可能性：若當事人因遭恐嚇而產生身心損害（如創傷後壓力症候群），且已投保人身保險或團體保險，可依保險契約條款檢視是否符合理賠要件。惟一般意外險係以「意外傷害」為承保範圍，精神上之損害是否屬於承保範圍，須視個別保單條款而定。若公司有為員工投保團體傷害保險，亦可向公司確認相關保障內容。

五、結論與建議

工作場所遭受客人恐嚇威脅，當事人應積極保護自身權益，具體建議如下：

1. 立即報案不需等待監視器：無論公司是否提供監視器畫面，當事人均應儘速向轄區警察局報案。報案後由警方依法向公司調取監視器錄影，公司無正當理由不得拒絕。
2. 同步蒐集其他證據：建議當事人記錄事件發生之時間、地點、客人之外觀特徵及恐嚇言詞內容，並請在場同事作為證人。若日後再遇類似情況，可在合法範圍內自行錄音存證。
3. 向公司正式反映並留存紀錄：以書面（如電子郵件）向公司反映遭受恐嚇之事實並要求提供監視器畫面，保留公司回覆之紀錄，作為日後主張雇主未盡保護義務之證據。
4. 評估民事求償可能性：若因恐嚇事件造成身心損害，可依民法第195條向恐嚇者請求精神慰撫金。
5. 檢視保險保障範圍：確認個人或公司團體保險是否涵蓋因職場暴力事件所生之損害，必要時諮詢保險公司或金融消費評議中心。