繼承人發現遺囑有偽造變造之救濟途徑

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人過世後，部分繼承人持一份遺囑主張依遺囑內容分配遺產。然而其他繼承人對該遺囑之真實性產生懷疑，認為遺囑上之簽名筆跡與被繼承人生前筆跡不符，且遺囑內容與被繼承人生前多次表達之意願明顯矛盾，懷疑該遺囑係遭他人偽造或變造。本案涉及遺囑真偽之認定、舉證責任分配及繼承人可採取之民刑事救濟途徑。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 遺囑真偽之舉證責任應由何方負擔？
• 偽造或變造遺囑之民事法律效果為何？該遺囑是否當然無效？
• 繼承人得提起何種民事訴訟以確認遺囑無效？
• 偽造或變造遺囑之行為人應負何種刑事責任？

三、相關法條

• 民法第73條 — 法律行為不依法定方式者無效
• 民法第1190條 — 自書遺囑之方式
• 民法第1191條 — 公證遺囑之方式
• 刑法第210條 — 偽造變造私文書罪
• 刑法第216條 — 行使偽造變造文書罪
• 民事訴訟法第247條 — 確認之訴

四、法律分析

遺囑若係偽造，即非出於被繼承人之真意所作成，欠缺遺囑人之意思表示，依法自始無效。遺囑若係變造，即原有真正遺囑遭他人擅自竄改內容，則被變造部分無效，未被變造之原有內容仍為有效。繼承人如對遺囑真偽有爭執，得依民事訴訟法第247條提起確認遺囑無效之訴，請求法院確認該遺囑不生效力。

關於舉證責任，實務上認為主張遺囑為真正者，應就遺囑之真正負舉證責任。法院審理時，通常會囑託法務部調查局或其他專業鑑定機關進行筆跡鑑定，比對遺囑上之簽名與被繼承人生前之筆跡樣本。此外，法院亦會審酌遺囑作成之時間、地點、見證人之證詞等間接證據，綜合判斷遺囑之真偽。

在刑事方面，偽造遺囑之行為人涉犯刑法第210條偽造私文書罪，處五年以下有期徒刑；若進而持偽造遺囑向地政機關辦理繼承登記或向金融機構提領存款，則另犯刑法第216條行使偽造文書罪及第339條詐欺取財罪。繼承人得向檢察署提起刑事告訴，藉由偵查程序蒐集證據，亦有助於民事訴訟之舉證。

五、結論與建議

結論：偽造或變造之遺囑依法無效，繼承人得循民事確認之訴及刑事告訴雙軌途徑主張權利，以維護自身繼承權益。

1. 發現遺囑可能遭偽造或變造時，應立即保全相關證據，包括遺囑原本、被繼承人生前筆跡樣本及相關文件。
2. 儘速委任律師提起確認遺囑無效之民事訴訟，並同時向檢察署提起偽造文書之刑事告訴。
3. 於民事訴訟中聲請法院囑託專業機關進行筆跡鑑定，並提出被繼承人生前充足之筆跡樣本供比對。
4. 如遺囑已被持向地政機關辦理繼承登記，應聲請假處分以防止不動產遭移轉處分。
5. 蒐集被繼承人生前之意願表達紀錄（如錄音、通訊軟體對話紀錄等），作為遺囑內容不合理之佐證。
6. 注意訴訟時效，確認之訴雖無時效限制，但刑事告訴期間為知悉犯人之時起六個月內提出。