預立遺囑是否需要公證才有效力

一、問題／事實整理

當事人年事已高，希望預先安排身後財產分配事宜，擬立遺囑指定各繼承人之應繼分。當事人聽聞遺囑須經公證方具效力，惟公證程序需前往法院或民間公證人處辦理，費用及手續較為繁瑣。本案涉及台灣民法所規定之遺囑方式，以及各類遺囑之法定要件與效力問題。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 台灣民法規定之遺囑方式有哪些？各自之法定要件為何？
• 自書遺囑是否不經公證即具有法律效力？
• 公證遺囑相較於其他遺囑方式有何優勢？
• 遺囑未符合法定方式時，其效力如何？

三、相關法條

• 民法第1189條 — 遺囑方式之種類
• 民法第1190條 — 自書遺囑之方式
• 民法第1191條 — 公證遺囑之方式
• 民法第1192條 — 密封遺囑之方式
• 民法第1194條 — 代筆遺囑之方式
• 民法第1195條 — 口授遺囑之方式

四、法律分析

依民法第1189條規定，遺囑應依下列方式之一為之：一、自書遺囑；二、公證遺囑；三、密封遺囑；四、代筆遺囑；五、口授遺囑。各種遺囑方式只要符合法定要件，均具有相同之法律效力，並無高低之分。其中自書遺囑依民法第1190條規定，僅需遺囑人自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名即可，無須公證，亦無須見證人，是最為簡便之遺囑方式。

公證遺囑依民法第1191條規定，應指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年月日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名。公證遺囑之優點在於經公證人確認遺囑人之身分及意思能力，且原本保存於公證處，日後較不易被質疑偽造或變造，在遺囑真偽有爭議時，舉證上較為有利。

惟須特別注意，遺囑如未符合法定方式，依法無效。例如自書遺囑若以電腦打字列印而僅簽名，因非遺囑人「自書」全文，該遺囑無效。代筆遺囑若見證人未達三人，或未由見證人之一筆記口述意旨，亦屬無效。因此，無論選擇何種遺囑方式，均應嚴格遵守法定要件，以確保遺囑之效力。實務上建議優先考慮公證遺囑或自書遺囑，前者證據力最強，後者最為簡便。

五、結論與建議

結論：預立遺囑不一定需要公證才有效力。台灣民法規定五種遺囑方式，各有其法定要件，只要符合要件即具法律效力。公證遺囑雖非必要，但在證據力及安全性上具有明顯優勢。

1. 若選擇自書遺囑，務必全文親手書寫（不可打字列印），記明年月日並親自簽名，建議加蓋指印以增加辨識度。
2. 若財產較多或繼承關係複雜，建議採用公證遺囑，以降低日後遺囑被質疑無效之風險。
3. 遺囑內容應注意特留分之規定，避免遺囑因侵害特留分而被繼承人行使扣減權。
4. 遺囑完成後應妥善保管，並告知信任之人保管地點，以免遺囑人過世後無人知悉遺囑之存在。
5. 遺囑人如日後欲變更遺囑內容，得隨時以同一方式或其他法定方式另立新遺囑，前後遺囑有牴觸者，以後立之遺囑為準。