銀行要求撤銷贈與房屋之法律問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人過世後，其名下房屋持分由數名繼承人繼承。其中一名繼承人（手足A）生前將其持分以贈與方式移轉予另一名繼承人（當事人），雙方私下有金錢往來。手足A嗣後過世，多年後當事人收到銀行函文，要求撤銷該贈與行為，因手足A生前積欠銀行債務。當事人已於前一年將該房屋出售並過戶予第三人，面臨銀行提起撤銷贈與訴訟之困境，希望了解是否可與銀行和解。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 銀行依民法第244條提起撤銷詐害債權訴訟，其除斥期間是否已經過？
• 當事人與手足A間之移轉行為究竟為贈與或買賣，對撤銷訴訟有何影響？
• 房屋已出售並過戶予善意第三人，撤銷贈與後之法律效果為何？
• 當事人是否得以清償手足A之債務作為和解條件，終結訴訟？
• 撤銷權之行使是否因債務人已死亡而受影響？

三、相關法條

• 民法第244條 — 債權人撤銷詐害行為之規定
• 民法第245條 — 撤銷權之除斥期間
• 民法第406條 — 贈與契約之定義
• 民法第1148條 — 概括繼承有限責任
• 民法第1153條 — 繼承人連帶清償責任
• 土地登記規則第32條 — 不動產移轉登記相關規定

四、法律分析

本案核心在於銀行是否得依民法第244條第1項規定，撤銷債務人（手足A）與當事人間之贈與行為。依該條規定，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。贈與屬無償行為，銀行無需證明受贈人之惡意，僅需證明該贈與行為有害及債權即可。惟依民法第245條，撤銷權自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行使而消滅；自行為時起經過十年者亦同。本案贈與行為已逾十年，銀行之撤銷權可能已罹於除斥期間。

值得注意的是，當事人主張雙方間實際上有金錢對價，若能舉證證明係買賣而非贈與，則銀行須依民法第244條第2項規定，進一步證明當事人於受益時明知有損害債權人權利之情事，方得撤銷。此舉證責任之差異對訴訟結果影響甚鉅。此外，房屋已出售予第三人，若該第三人為善意取得，依最高法院48年台上字第338號判例見解，撤銷之效力不及於善意第三人，銀行僅得請求價額償還。

實務上，當事人確實可考慮與銀行協商和解。手足A之債務金額若不高，以清償債務換取銀行撤回訴訟，既可避免訴訟費用與時間之耗費，亦可儘速解決紛爭。建議當事人先行確認債務總額、利息及違約金之計算方式，再評估和解條件是否合理。

五、結論與建議

結論：銀行提起之撤銷贈與訴訟可能因除斥期間屆滿而無法成立。即便訴訟成立，因房屋已過戶予第三人，撤銷效力是否及於善意第三人仍有爭議。當事人可積極主張除斥期間抗辯，同時評估和解之可行性。

1. 確認贈與行為之確切時間，計算民法第245條之十年除斥期間是否已屆滿。
2. 蒐集當時移轉之相關證據（如匯款紀錄、代書文件），證明雙方間有對價關係。
3. 向銀行確認手足A之實際債務金額與利息計算，評估和解金額之合理性。
4. 出庭簡易法庭前，備妥完整答辯狀，主張除斥期間抗辯及買賣關係之抗辯。
5. 考慮委任律師協助訴訟答辯或代為進行和解協商。
6. 確認房屋出售予第三人之過程是否完備，保留買賣契約等相關文件。
7. 若和解成立，務必簽訂書面和解協議並約定銀行撤回訴訟及拋棄其餘請求。