後母分居多年未履行夫妻義務，能否阻止其繼承父親遺產？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親（被繼承人）與後母結婚後，後母因外遇與父親分居長達六年以上，期間未履行夫妻同居義務，但雙方始終未辦理離婚。父親過世後未留有遺囑，後母回來主張繼承遺產之一半。當事人與三名兄弟共四人為被繼承人之子女，加上後母共五名繼承人，當事人欲了解是否有法律途徑可阻止後母取得過多遺產，或主張遺產應平均分為五份。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 後母分居多年未履行夫妻義務，是否影響其配偶繼承權？
• 後母主張遺產「一半」之法律依據為何？是否包含剩餘財產分配請求權？
• 子女能否以後母未盡夫妻義務為由，主張其剩餘財產分配請求權顯失公平而請求調整？
• 被繼承人未留遺囑之情形下，各繼承人之法定應繼分如何計算？
• 後母之外遇行為是否構成民法上之喪失繼承權事由？

三、相關法條

• 民法第1138條 — 法定繼承人之順序
• 民法第1144條 — 配偶之應繼分
• 民法第1030-1條 — 剩餘財產分配請求權
• 民法第1145條 — 喪失繼承權之事由
• 民法第1001條 — 夫妻同居義務
• 遺產及贈與稅法第17條 — 配偶剩餘財產差額分配自遺產總額中扣除
• 家事事件法第3條 — 家事事件之分類

四、法律分析

依我國民法規定，配偶為當然繼承人，只要婚姻關係存續即享有繼承權，不因分居、未履行同居義務或有外遇行為而喪失。民法第1145條所列喪失繼承權之事由為：故意致被繼承人或應繼承人於死、以詐欺或脅迫方式使被繼承人立遺囑、偽造變造隱匿遺囑、對被繼承人有重大虐待或侮辱等，後母之分居及外遇行為並不在此列。因此後母仍享有完整之配偶繼承權。

關於後母主張遺產「一半」之問題，須區分兩個層次。第一層次為剩餘財產分配請求權（民法第1030-1條），配偶得就婚後財產之差額請求分配二分之一，此為債權而非繼承權。第二層次始為繼承，就扣除剩餘財產分配後之遺產，配偶與第一順序繼承人共同繼承，按人數平均分配（民法第1144條），即後母與四名子女各得五分之一。

然而，民法第1030-1條第2項及第3項設有調整機制。若夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或依其他情形，平均分配顯失公平者，法院得調整或免除其分配額。後母分居六年以上且有外遇，期間對被繼承人之生活照顧及財產累積顯然無所貢獻，子女可據此向法院主張剩餘財產分配請求權之行使顯失公平，請求法院調整或免除後母之分配額。最高法院104年度台上字第773號判決即肯認法院得斟酌夫妻對婚姻之貢獻程度而調整分配比例。

此外，建議子女注意被繼承人生前之財產狀況，確認是否有婚前財產（不列入剩餘財產分配之計算）、是否有因贈與或繼承取得之財產（亦不列入計算），以縮小剩餘財產分配之基數。另應注意遺產稅之申報期限為被繼承人死亡後六個月內。

五、結論與建議

結論：後母雖分居多年且有外遇，但仍享有法定配偶繼承權，無法完全排除。惟就剩餘財產分配請求權部分，子女得主張後母對婚姻無貢獻而顯失公平，請求法院調整或免除分配額，以保障自身繼承權益。

1. 儘速盤點被繼承人之全部遺產（不動產、存款、有價證券、車輛等），並區分婚前財產與婚後財產。
2. 蒐集後母分居期間未履行夫妻義務之證據，包含分居事實、外遇證據、未照顧被繼承人之事證等，作為主張剩餘財產分配顯失公平之依據。
3. 委任律師向法院提出剩餘財產分配請求權之調整或免除主張，援引民法第1030-1條第2項及第3項。
4. 確認被繼承人是否有婚前財產或因繼承、贈與取得之財產，此等財產不列入剩餘財產分配之計算，可有效縮減後母之分配金額。
5. 於遺產稅申報期限（被繼承人死亡後六個月）內完成申報，避免逾期受罰，並注意配偶剩餘財產差額分配之扣除額計算。
6. 評估是否透過遺產分割調解或訴訟程序處理，儘可能以調解方式達成共識以節省時間及訴訟費用。
7. 諮詢專業律師擬定整體訴訟策略，包含對後母剩餘財產分配請求權之抗辯、遺產分割方案之提出及稅務規劃。