父親買房登記子女名下現欲討回

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親當初出資購買房屋，但在購買時即直接以子女名義登記為所有權人。父親持有當時購屋之金錢交易證明，但雙方並未簽署任何借名登記之書面文件。父親現因認為子女不孝，欲將該房屋討回至自己名下，詢問在無借名登記書面約定之情況下是否可行。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 父親出資購屋直接登記於子女名下，在法律上應認定為借名登記或贈與？
• 在無書面借名登記契約之情況下，父親得否以金錢交易證明主張借名登記關係存在？
• 若認定為贈與，父親得否以子女不孝為由撤銷贈與並請求返還？
• 撤銷贈與之除斥期間及行使要件為何？

三、相關法條

• 民法第406條 — 贈與契約之定義
• 民法第416條 — 撤銷贈與之法定事由
• 民法第417條 — 撤銷贈與之除斥期間
• 民法第419條 — 撤銷贈與後之返還義務
• 民法第549條 — 委任契約之終止（類推適用於借名登記）
• 土地法第43條 — 不動產登記之公信力
• 民法第1114條 — 直系血親間之扶養義務

四、法律分析

本案之核心爭點在於父親出資購屋並直接登記於子女名下之行為，究屬「借名登記」或「贈與」。實務上，最高法院106年度台上字第1191號判決指出，主張借名登記者應就借名登記之事實負舉證責任。在無書面借名登記契約之情形下，主張借名登記者須以間接證據證明雙方有借名登記之合意，例如：房屋之管理使用收益權實際上由出資人行使、房屋稅及相關費用由出資人繳納、出資人持有權狀等。

然而，父親出資以子女名義購屋，在家庭關係之脈絡下，法院常傾向認定為贈與而非借名登記。蓋父母為子女購置房產乃社會常見之情形，通常出於照顧子女之目的，而非有意借用子女名義登記。況且，本案購屋時即以子女名義登記，而非先登記於父親名下再過戶，更增加贈與之推定可能性。單純持有購屋之金錢交易證明，僅能證明出資事實，不足以證明借名登記之合意存在。

若借名登記之主張不被採納而認定為贈與，父親尚可考慮依民法第416條撤銷贈與。該條規定，受贈人對贈與人、其配偶、直系血親、三親等內旁系血親或二親等內姻親有故意侵害之行為依刑法有處罰之明文者，或對贈與人有扶養義務而不履行者，贈與人得撤銷贈與。所謂「子女不孝」，須達到法定之具體事由，如對父親施以暴力（傷害罪）、辱罵（公然侮辱罪）或不履行扶養義務等，單純感情不睦或態度不佳尚不構成撤銷事由。

依民法第417條規定，撤銷贈與應於知有撤銷原因之時起一年內為之。撤銷贈與後，依民法第419條，受贈人應返還其所受利益。父親須注意除斥期間之限制，及早行使權利。此外，若父親年事已高且子女確有不履行扶養義務之情事，亦可另行訴請子女給付扶養費。

五、結論與建議

結論：在無書面借名登記契約之情形下，法院較可能認定為贈與。父親如欲討回房屋，須證明借名登記之合意或依法定事由撤銷贈與，惟舉證難度較高。

1. 蒐集所有間接證據以佐證借名登記關係，包括房屋稅繳款紀錄、管理費收據、權狀持有情形、房屋實際使用狀況等。
2. 確認子女是否有構成民法第416條撤銷贈與事由之具體行為，如暴力、侮辱或不履行扶養義務。
3. 若存在撤銷贈與之事由，應於知悉後一年內以書面（存證信函）向子女表示撤銷贈與之意思。
4. 撤銷贈與後，向子女請求返還不動產所有權移轉登記；若子女不配合，應向法院提起訴訟。
5. 評估借名登記與撤銷贈與兩條途徑之勝訴可能性，選擇最有利之訴訟策略。
6. 若子女確實不履行扶養義務，可另行提起給付扶養費之訴訟，保障父親之生活需求。
7. 建議委託律師進行全案評估，綜合考量證據強度、訴訟成本及時效等因素後擬定行動方案。