生前和死後盜領遺產

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人年邁體衰住院後簽署自願出院聲明返家，其配偶（繼室）於被繼承人出院返家隔日即解約被繼承人名下定期存款並轉入自身帳戶，銀行雖規定解約需本人到場，但已無監視器畫面可資佐證。配偶主張該款項為被繼承人生前贈與，惟其親筆信所述之贈與過程與實際提款轉帳之日期、方式不符，且提款單上雖有被繼承人印鑑但由配偶簽字確認，被繼承人當時身體極度虛弱僅能在家休養。被繼承人過世後翌日，配偶又以提款單方式提領被繼承人帳戶餘額，繼承人均係事後由銀行帳戶明細始發現上開事實，故詢問生前盜領之舉證方式、贈與歸入遺產計算之法律依據，以及民刑事追回之可能性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶於被繼承人生前解約定存並轉帳至自身帳戶之行為，是否構成刑法上之偽造文書罪或竊盜罪？應如何舉證？
• 配偶主張生前贈與，但贈與過程描述與客觀事實不符，該贈與是否有效成立？舉證責任如何分配？
• 若認定為有效贈與，該贈與金額是否應依民法第1148條之1歸入遺產計算？
• 被繼承人死後配偶提領帳戶餘額之行為，是否構成刑法第320條竊盜罪？
• 繼承人得否同時提起民事不當得利訴訟及刑事告訴，以追回遭盜領之款項？

三、相關法條

• 民法第406條 — 贈與契約之成立要件
• 民法第1148條之1 — 繼承開始前二年內贈與應歸入遺產計算
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償
• 刑法第210條 — 偽造私文書罪
• 刑法第216條 — 行使偽造私文書罪
• 刑法第320條 — 普通竊盜罪
• 遺產及贈與稅法第15條 — 被繼承人死亡前二年贈與視為遺產

四、法律分析

關於生前盜領部分，配偶在被繼承人出院返家隔日即解約定存並轉入自身帳戶，而銀行規定解約須本人到場。繼承人若欲證明盜領，應先向銀行以存戶繼承人身分調閱交易明細、解約申請書影本及相關文件，確認簽名是否為被繼承人親簽。被繼承人當時身體極度虛弱，自願出院聲明及就醫紀錄均可作為佐證其無法親自到場之證據。若提款單上僅有印鑑而由配偶代簽，且無合法授權書，則配偶之行為可能構成刑法第210條偽造私文書罪及第216條行使偽造私文書罪。依最高法院109年度台上字第2549號判決意旨，冒用他人名義製作文書足以生損害於他人者，即成立偽造文書罪。

配偶主張為生前贈與，依民法第406條，贈與為諾成契約，須雙方意思表示合致始能成立。然配偶親筆信所述贈與經過與實際提款日期、方式不符，且被繼承人當時健康狀況極差，是否具備完整之意思能力亦屬可疑。依最高法院98年度台上字第990號判決見解，主張贈與存在之一方應就贈與契約之成立負舉證責任。縱認贈與有效成立，依民法第1148條之1規定，繼承開始前二年內，被繼承人對繼承人之贈與，應加入遺產計算其應繼分；而依遺產及贈與稅法第15條，被繼承人死亡前二年內贈與配偶之財產亦應併入遺產課稅。

就死後盜領部分，被繼承人死亡後其存款即屬全體繼承人公同共有之遺產，配偶未經其他繼承人同意逕行提領，構成刑法第320條竊盜罪，此為非告訴乃論之公訴罪。雖金額不大，但刑事告訴之提起可作為民事協商之有力籌碼，促使配偶就生前盜領部分進行和解。繼承人得同時依民法第179條不當得利及第184條侵權行為請求返還，在刑事程序中亦可提起附帶民事訴訟，降低訴訟成本。

五、結論與建議

結論：配偶生前解約定存之行為，因贈與過程描述與事實不符且被繼承人健康狀況堪慮，贈與之有效性存有重大疑義，繼承人可主張偽造文書或竊盜罪追究刑事責任。縱認贈與有效，仍得依民法第1148條之1歸入遺產計算。死後盜領部分構成竊盜公訴罪，可作為談判追回生前盜領款項之重要籌碼。

1. 儘速以繼承人身分向銀行申請調閱被繼承人帳戶之完整交易明細、定存解約申請書影本及提款單影本，確認簽名真偽。
2. 蒐集被繼承人就醫紀錄、自願出院聲明、診斷證明書等醫療文件，佐證其出院後身體狀況無法親自前往銀行辦理業務。
3. 向銀行發函要求保存監視器畫面或以律師函要求提供，若銀行拒絕，可於訴訟中聲請法院函調。
4. 就死後盜領部分向地檢署提出竊盜罪告訴，取得刑事偵查之強制力以蒐集更多證據。
5. 就生前盜領部分提起偽造文書罪告訴，並於刑事程序中提起附帶民事訴訟請求返還。
6. 同步委任律師提起民事訴訟，依不當得利或侵權行為請求配偶返還盜領款項，並於遺產分割時主張將該贈與金額歸入遺產計算。
7. 向國稅局申報遺產稅時，將被繼承人死亡前二年內贈與配偶之金額依遺產及贈與稅法第15條併入遺產總額申報。