代筆遺囑沒錄音錄影

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人帶年邁母親（九十歲）至律師事務所完成代筆遺囑之作成，但過程中未進行錄音錄影。當事人擔心民法是否要求代筆遺囑必須錄音錄影，以及預期日後兄長可能就遺囑效力提起訴訟，故詢問是否有補救方式。當事人考慮是否可持該份遺囑另找律師及兩位見證人，由母親再次口述以證明遺囑之真實性。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 民法對代筆遺囑之法定要件是否包含錄音錄影？未錄音錄影是否影響代筆遺囑之效力？
• 代筆遺囑於訴訟中遭爭執時，如何證明遺囑係出於遺囑人之真意？錄音錄影之證據價值為何？
• 是否可以事後補做錄音錄影或以其他方式補強代筆遺囑之證據力？
• 遺囑人年事已高（九十歲），對方是否可能以遺囑人欠缺意思能力為由爭執遺囑效力？

三、相關法條

• 民法第1194條 — 代筆遺囑之法定要件
• 民法第1189條 — 遺囑之五種法定方式
• 民法第1191條 — 公證遺囑之要件
• 民法第1195條 — 口授遺囑之要件（需錄音）
• 民法第75條 — 無意思能力人之意思表示無效
• 民法第1186條 — 遺囑能力（須有意思能力）
• 家事事件法第3條 — 家事事件之分類

四、法律分析

民法第1194條明文規定代筆遺囑之法定要件為：（一）由遺囑人指定三人以上之見證人；（二）由遺囑人口述遺囑意旨；（三）使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可；（四）記明年月日及代筆人之姓名；（五）由見證人全體及遺囑人同行簽名。條文中並未要求錄音或錄影，因此代筆遺囑未進行錄音錄影，不影響遺囑之法定效力。錄音錄影之要求僅見於民法第1195條之「口授遺囑」（其第2款規定由遺囑人口述遺囑意旨並由見證人全體口述確認後錄音），與代筆遺囑係不同之遺囑方式。

然而，實務上代筆遺囑最常被爭執之處在於：（一）遺囑人是否確有口述遺囑意旨之事實；（二）遺囑人是否具備意思能力。最高法院105年度台上字第2329號判決指出，代筆遺囑中「口述遺囑意旨」之要件，係指遺囑人須親自以言語口述，不得僅以點頭、手勢或其他方式表示。若對方以遺囑人年邁（九十歲）為由主張其欠缺意思能力或未實際口述，而無錄音錄影佐證，將增加舉證之困難度。

關於補救方式，當事人提出之方案（另找律師及見證人由母親再次口述確認）具有可行性，但應注意以下事項：此舉並非重新製作一份新遺囑，而是作為證明原遺囑真實性之輔助證據。具體做法可包括：（一）由母親在錄音錄影下再次口述確認原遺囑之內容確為其真意；（二）同時進行醫療機構之意思能力鑑定，由醫師出具母親具備完全意思能力之診斷證明；（三）若經濟條件許可，可考慮另行至公證人處完成一份內容相同之公證遺囑（民法第1191條），公證遺囑係由公證人作成，效力最為堅實。

此外，建議當事人取得原代筆遺囑律師事務所之相關紀錄（如委任契約、律師費收據、會議紀錄等），以佐證遺囑作成之過程確有其事。原代筆律師及見證人日後亦可作為證人出庭作證遺囑作成之經過，包括遺囑人確有口述遺囑意旨之事實。

五、結論與建議

結論：民法對代筆遺囑之法定要件不包含錄音錄影，未錄音錄影不影響代筆遺囑之效力。但錄音錄影有助於日後訴訟中證明遺囑之真實性。建議趁母親仍在世時儘速補強證據，降低遺囑遭推翻之風險。

1. 儘速補做錄音錄影：安排母親在錄音錄影下再次口述確認原遺囑內容確為其真意，並邀請見證人在場。錄影時應清楚拍攝母親面部表情與口述過程。
2. 取得意思能力鑑定：帶母親至醫療機構進行意思能力（認知功能）鑑定，取得醫師出具之診斷證明書，證明母親於作成遺囑時具備完全之意思能力。
3. 考慮另立公證遺囑：若母親身體狀況許可，可至公證人處另立一份內容相同之公證遺囑，公證遺囑之證據力最強，最不易遭爭執。
4. 保存原遺囑作成之相關文件：向原代筆律師事務所索取遺囑作成過程之相關紀錄（委任契約、會議紀錄等），妥善保存。
5. 確認見證人資格：確認原代筆遺囑之三位見證人均符合民法第1198條之資格要件（非未成年人、非受監護或輔助宣告者、非繼承人及其配偶或直系血親），避免因見證人資格瑕疵導致遺囑無效。
6. 與原代筆律師保持聯繫：確保原代筆律師及見證人日後願意出庭作證，並預先瞭解其對遺囑作成過程之記憶與證詞。
7. 委任律師預先評估訴訟風險：委任專精繼承法之律師全面評估現有代筆遺囑之法律風險，並擬定因應訴訟之策略。