遺產分割爭執中通訊軟體辱罵之法律風險

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

被繼承人過世時留有遺囑，將遺產全部指定由某一繼承人繼承，導致其他繼承人之特留分遭侵害，手足間因此失和。當事人因不滿遺囑內容，在通訊軟體上以激烈言詞辱罵獲得遺產之手足。當事人擔憂對方可能以此提告人身攻擊或毀損名譽，欲了解相關法律風險。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 在通訊軟體上辱罵他人，是否構成刑法上之公然侮辱或誹謗罪？
• 通訊軟體之私訊與群組訊息，在「公然」要件之認定上有何差異？
• 遺囑將遺產全部留給特定繼承人，其他繼承人得否主張特留分扣減權？
• 通訊軟體上之辱罵言詞是否另構成民事侵權行為？

三、相關法條

• 民法第1187條 — 遺囑自由原則與特留分之限制
• 民法第1223條 — 特留分之比例
• 民法第1225條 — 特留分之扣減權
• 刑法第309條 — 公然侮辱罪
• 刑法第310條 — 誹謗罪
• 民法第195條 — 侵害人格權之非財產上損害賠償

四、法律分析

本案涉及兩個層面之法律問題：一為遺產分割之特留分爭議，二為通訊軟體辱罵之刑事及民事責任。就特留分部分，依民法第1187條規定，遺囑人得於不違反關於特留分規定之範圍內，以遺囑自由處分遺產。被繼承人將遺產全部留給某一繼承人，顯已侵害其他繼承人之特留分。依民法第1225條規定，應得特留分之人如因被繼承人所為之遺贈致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。

就通訊軟體辱罵之部分，是否構成刑法第309條公然侮辱罪，關鍵在於「公然」要件之認定。實務上，臺灣高等法院107年度上易字第1798號判決指出，通訊軟體群組若有多數成員，具有不特定多數人得以共見共聞之性質，辱罵內容即可能構成公然侮辱。然若僅為一對一私訊，因不符「公然」要件，較難成立公然侮辱罪。至於誹謗罪（刑法第310條），則須行為人散布不實之具體事實足以毀損他人名譽，與單純辱罵有所區別。

惟須注意，即使私訊辱罵不構成刑事犯罪，仍可能構成民法第195條之人格權侵害，對方得請求非財產上之損害賠償（精神慰撫金）。因此，建議當事人將情緒與法律問題分開處理，透過合法途徑主張特留分扣減權，避免因一時情緒而衍生額外法律紛爭。

五、結論與建議

結論：在通訊軟體群組中辱罵手足，確有可能構成公然侮辱罪；即使為私訊辱罵，仍可能面臨民事損害賠償。關於遺產分割，當事人應透過法律途徑行使特留分扣減權，而非以辱罵方式宣洩不滿。

1. 立即停止在通訊軟體上之辱罵行為，避免擴大法律風險。
2. 如已有辱罵紀錄，應保留相關對話截圖以利後續評估風險並準備抗辯。
3. 就遺囑侵害特留分部分，依民法第1225條向受遺贈人行使特留分扣減權。
4. 特留分扣減權行使應注意時效，依實務見解應於知悉遺囑內容後合理期間內行使。
5. 委任律師發存證信函主張特留分權利，並評估是否提起遺產分割訴訟。
6. 如對方提出公然侮辱告訴，應委任律師協助答辯，釐清是否符合「公然」要件。
7. 考慮透過家事調解程序，在法院調解委員協助下與手足協商遺產分配方案。