法律諮詢案例

一、問題／事實整理

當事人之子於工作中不幸死亡，而雇主未依法為其提撥百分之六之勞工退休金，致勞保局認定無勞保身分，遺屬因此無法領取死亡後之退休金給付。遺屬遂對雇主提起民事訴訟，法院認定遺屬無法領取退休金係因雇主違法未提撥所致，判決雇主應賠償遺屬無法領取之退休金數額。當事人欲釐清該賠償金是否屬於被繼承人之遺產。

資料來源：法律圈 LawChain

（LawChain 原文）

二、爭點

• 法院判決雇主賠償之金額，其法律性質為何（遺屬固有之損害賠償請求權或繼承而來之請求權）。
• 遺屬以自己名義提起之侵權行為損害賠償，是否屬於被繼承人之遺產範圍。
• 勞工退休金個人專戶中之退休金與雇主之民事賠償金，在遺產認定上是否有所不同。
• 該賠償金是否須列入遺產稅申報。

三、法條或規則

• 民法第184條（侵權行為損害賠償）
• 民法第192條（侵害生命權之損害賠償）
• 民法第1148條（概括繼承）
• 勞工退休金條例第14條（雇主提繳義務）
• 勞工退休金條例第26條（退休金之請領及遺屬請領）
• 勞工退休金條例第31條（雇主違法之損害賠償）

四、涵攝分析

本案關鍵在於釐清法院判決雇主賠償遺屬之金額，究竟屬於遺屬「固有」之損害賠償請求權，抑或係「繼承」被繼承人對雇主之請求權。若遺屬係以自己名義依民法第184條或勞工退休金條例第31條向雇主請求賠償因雇主違法行為致遺屬無法領取退休金之損害，此為遺屬自身所受損害之填補，屬遺屬固有之權利，並非被繼承人生前已存在之財產權，故非屬遺產。

相對地，若勞工生前已對雇主取得損害賠償請求權（例如雇主未提撥退休金而勞工生前已知悉並可主張），該請求權屬被繼承人之財產，於繼承開始時由繼承人概括承受，此部分即屬遺產。實務上，法院判決遺屬因雇主違法致「無法領取退休金」之損害賠償，多認定為遺屬固有之損害，蓋退休金之遺屬請領權本為法律賦予遺屬之獨立權利（勞工退休金條例第26條），與一般遺產繼承有別。因此，在多數情況下，該賠償金不計入被繼承人之遺產，亦毋須列入遺產稅申報。惟仍應以具體判決書之請求權基礎及判決理由為準。

五、結論與建議

• 若法院判決係認定遺屬以自身名義受有損害而獲賠償，該賠償金屬遺屬固有權利，非屬被繼承人之遺產。
• 若判決係認定繼承被繼承人生前之損害賠償請求權，則該金額為遺產之一部分，須列入遺產稅申報。
• 建議詳閱法院判決書之請求權基礎及主文，確認賠償金之法律性質。
• 就遺產稅申報事宜，建議向國稅局諮詢該賠償金是否須納入遺產總額計算。
• 如其他繼承人主張該賠償金為遺產而要求分配，應以判決書內容為據，說明遺屬固有權利與遺產之區別。
• 建議保留完整之法院判決書、訴訟文書及雇主給付紀錄，以備日後爭議之用。
• 如有其他勞動權益未獲保障（如職災補償），建議一併諮詢律師評估是否另有請求權。