部分繼承人拋棄繼承後，姊姊的小孩需要也辦理拋棄嗎？代位繼承問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親過世，母親與兩位姊姊均決定辦理拋棄繼承，僅由當事人一人辦理限定繼承。在辦理過程中，兩位代書（地政士）對於兩位姊姊的子女是否也需要辦理拋棄繼承一事給出了不同的說法，造成當事人之困惑。核心問題在於：當第一順序之部分繼承人拋棄繼承時，該拋棄者之直系血親卑親屬（即孫子女）是否因代位繼承而取得繼承權，進而需要另行辦理拋棄繼承？

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 代位繼承之發生要件為何？拋棄繼承是否構成代位繼承之原因？
• 民法第1140條所定「先死亡或喪失繼承權」是否包含「拋棄繼承」之情形？
• 第一順序繼承人拋棄繼承後，其應繼分如何歸屬？
• 同一順序之繼承人全部拋棄時，繼承權是否移轉至次一順序？

三、相關法條

• 民法第1138條 — 法定繼承人之順序
• 民法第1140條 — 代位繼承：第一順序之繼承人有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分
• 民法第1174條 — 拋棄繼承之要件與程序
• 民法第1176條 — 繼承人拋棄繼承後，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人
• 民法第1148條第2項 — 法定限定繼承

四、法律分析

本案之核心在於「拋棄繼承」與「代位繼承」之區別。依民法第1140條明文規定，代位繼承僅於繼承人在「繼承開始前死亡」或「喪失繼承權」兩種情形下發生。所謂喪失繼承權，依民法第1145條係指故意致被繼承人於死等法定事由。「拋棄繼承」並非民法第1140條所定之代位繼承原因。

最高法院歷來見解一致認為，拋棄繼承與代位繼承係不同之法律制度。拋棄繼承係繼承人自主放棄其繼承權之單方行為，其法律效果依民法第1176條第1項，拋棄繼承者之應繼分歸屬於其他同為繼承之人。換言之，姊姊拋棄繼承後，其應繼分由其他未拋棄之同順序繼承人（即當事人）承受，而非「下移」給姊姊的子女。

因此，兩位姊姊拋棄繼承後，其子女（即被繼承人之孫子女）並不會因此取得對祖父遺產之代位繼承權，自無需另行辦理拋棄繼承。本案中姊姊之子女從始至終均非被繼承人之繼承人，無繼承權可拋棄。

至於當事人辦理限定繼承之部分，因母親及兩位姊姊均已拋棄，依民法第1176條第1項，其應繼分歸屬於當事人一人。當事人將成為父親唯一之繼承人，以因繼承所得遺產為限負清償責任。

五、結論與建議

結論：姊姊拋棄繼承後，其子女不會因代位繼承而取得祖父之繼承權，無須另行辦理拋棄繼承。拋棄繼承與代位繼承係不同法律制度，拋棄繼承不構成代位繼承之原因。

1. 兩位姊姊之子女無需辦理任何拋棄繼承手續，可放心不予理會。
2. 當事人作為唯一繼承人，應儘速向法院陳報遺產清冊以完備限定繼承程序。
3. 確認母親及兩位姊姊之拋棄繼承已由法院正式核備，取得法院函文備查。
4. 向國稅局查詢父親之全部資產與負債，評估遺產價值是否足以清償債務。
5. 若父親之債務可能大於資產，當事人之限定繼承可確保僅以遺產範圍負責，無須以自身財產清償。
6. 遺產稅應於被繼承人死亡日起六個月內申報，如有正當理由得申請延期。
7. 如代書說法不一致造成困擾，建議諮詢專業律師取得正確法律意見。