分居多年未離婚之配偶是否仍有遺產繼承權？

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人之父親因病過世。父母雖已分居超過15年，且母親在父親生病期間（約5年）完全未照顧過父親，但雙方始終未辦理離婚。當事人欲了解：在此情形下，母親是否仍對父親之遺產享有繼承權？此問題涉及婚姻關係存續中配偶繼承權之認定，以及分居、未盡扶養義務是否影響法定繼承權之行使。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 配偶長期分居但未離婚，是否仍為法定當然繼承人？
• 配偶未盡扶養或照顧義務，是否構成繼承權喪失之事由？
• 民法第1145條所定繼承權喪失事由，是否包含分居或未照顧配偶之情形？
• 其他繼承人是否得以母親未盡照顧義務為由，主張排除其繼承權？
• 若無法排除母親之繼承權，子女在遺產分配上應如何主張自身權益？

三、相關法條

• 民法第1138條 — 法定繼承人之順序：配偶為當然繼承人，不受順序限制
• 民法第1144條 — 配偶應繼分之規定：與第一順序繼承人共同繼承時按人數均分
• 民法第1145條 — 繼承權喪失事由之法定列舉：故意致被繼承人或應繼承人於死、以詐欺脅迫妨害遺囑等
• 民法第1116條之1 — 夫妻互負扶養義務
• 民法第1052條 — 裁判離婚事由：惡意遺棄、難以維持婚姻之重大事由等

四、法律分析

依民法第1138條規定，配偶為「當然繼承人」，其繼承權之取得係基於婚姻關係之存在。只要被繼承人死亡時婚姻關係仍屬存續，配偶即享有法定繼承權，不因分居時間長短而受影響。本案中，父母雖已分居逾15年，但既未辦理離婚登記，亦未經法院判決離婚確定，則婚姻關係仍然有效存續，母親自仍具有配偶之身分，為父親之當然繼承人。

至於母親在父親生病期間未予照顧一事，雖然依民法第1116條之1規定夫妻互負扶養義務，未盡扶養義務可能構成民事上之請求權（如扶養費之請求），甚至可能成為裁判離婚之事由（民法第1052條第1項第5款惡意遺棄），但此等事由均須於被繼承人生前主張。被繼承人生前既未提起離婚訴訟，則婚姻關係即未消滅。

再者，民法第1145條所定繼承權喪失之事由，係採法定列舉主義，僅限於：(1)故意致被繼承人或應繼承人於死或雖未致死因而受刑之宣告者；(2)以詐欺或脅迫使被繼承人為、撤回或變更遺囑者；(3)以詐欺或脅迫妨害被繼承人為、撤回或變更遺囑者；(4)偽造、變造、隱匿或湮滅遺囑者；(5)對被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者。分居或未盡照顧義務，並不在上述法定事由之列。

特別須注意的是，第1145條第1項第5款雖規定對被繼承人有重大虐待或侮辱，經被繼承人「表示」不得繼承者，始喪失繼承權。然本案中，父親生前是否曾為此等表示，須有明確之證據證明，且該表示需具備一定之明確性。單純分居或未照顧配偶，尚難逕認為構成「重大虐待或侮辱」。

綜上所述，母親雖長期分居且未照顧父親，但在法律上仍為父親之配偶及當然繼承人，享有法定繼承權。其他繼承人無法僅憑分居或未照顧之事實，排除母親之繼承資格。

五、結論與建議

結論：母親雖與父親分居超過15年且在父親生病期間未予照顧，但因雙方未辦理離婚，婚姻關係仍然存續，母親依民法第1138條仍為父親之當然繼承人，享有法定繼承權。分居或未盡照顧義務，並非民法第1145條所列繼承權喪失事由，其他繼承人不得據此排除母親之繼承權。

1. 確認父母之間是否確實未辦理離婚登記，可向戶政事務所調閱戶籍謄本核實婚姻狀態。
2. 檢視父親生前是否曾以書面或其他方式表示母親不得繼承（民法第1145條第1項第5款），若有此等表示且母親有重大虐待或侮辱行為，始有喪失繼承權之可能。
3. 若認為母親之行為構成對父親之惡意遺棄或重大虐待，可蒐集相關證據，研議是否符合繼承權喪失之要件。但須注意此一主張在實務上舉證門檻甚高。
4. 母親與子女共同繼承時，依民法第1144條第1款按人數均分遺產。建議儘早協商遺產分割方式。
5. 若無法透過協商達成分割共識，任一繼承人得依民法第1164條向法院請求分割遺產。
6. 建議委任專業律師就個案具體事實進行完整評估，以確認是否有其他可主張之法律途徑。