包商要求先付款才動工之承攬爭議處理

1. 問題／事實整理（LawChain 原文）

定作人委託包商進行工程施作，雙方成立承攬契約關係。然包商於施工過程中，要求定作人須先行支付工程款後始願動工，若未付款即以罷工相脅，拒絕繼續施作。定作人面臨工程停擺之困境，亟需釐清承攬報酬給付時點之法律規定，以及在包商拒絕履約情形下定作人得主張之權利。

2. 爭點

• 承攬契約中，報酬之給付時點為何？包商得否要求「先付款後施工」？
• 雙方未以書面約定付款期程時，應適用何種法律規定？
• 包商以未收到款項為由拒絕施工，是否構成給付遲延或債務不履行？
• 定作人於包商拒絕施工時，得採取哪些法律救濟措施？

3. 相關法條

民法第490條（承攬之定義）：稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。全國法規資料庫

民法第505條（承攬報酬給付時期）：報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。工作係分部交付，而報酬係就各部分定之者，應於每部分交付時，給付該部分之報酬。全國法規資料庫

民法第254條（遲延給付之解除權）：契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約。全國法規資料庫

民法第502條（承攬遲延之損害賠償）：因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成者，定作人得請求賠償因遲延而生之損害。全國法規資料庫

民法第511條（定作人之任意終止權）：工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。全國法規資料庫

4. 法律分析

依民法第490條及第505條之規定，承攬契約之報酬原則上係採「後付主義」，即承攬人應先完成工作，定作人於工作完成並交付時始負給付報酬之義務。此為承攬契約之法定原則，除非雙方另有特別約定（如分期付款、預付訂金等），否則包商不得以未收到款項為由拒絕施工。

若雙方確有書面契約約定分期付款或預付款項之條款，則應依契約約定辦理。惟若契約未載明付款期程，或雙方僅有口頭約定而無書面佐證，則應回歸民法第505條之法定原則，即報酬後付。包商片面要求變更付款條件、以罷工相脅，係屬違反契約義務之行為。

包商無正當理由拒絕施工，已構成承攬人之給付遲延。定作人得依民法第254條定相當期限催告包商恢復施工，若包商於催告期限屆滿後仍拒絕履行，定作人即取得法定解除權，得解除承攬契約。契約解除後，定作人得依民法第259條請求回復原狀，包商應返還已受領之工程款中超過已完成部分對應價值之金額。

此外，因包商拒絕施工所致之損害（如工期延誤之額外費用、另行發包之價差損失等），定作人得依民法第502條及第226條請求損害賠償。若定作人欲迅速另覓他人施作，亦得依民法第511條行使任意終止權，惟須注意終止權與解除權之法律效果不同。

5. 結論與建議

結論：承攬報酬原則上於工作完成後始須給付，包商要求先付款否則罷工，除非契約另有約定，否則於法無據。定作人得依法催告包商履行，逾期未施工即可解除契約並請求損害賠償。

1. 先行檢視雙方簽訂之契約書（或報價單、LINE對話紀錄等），確認有無關於付款期程之約定，釐清雙方權利義務。
2. 若契約未約定預付款項，應以存證信函通知包商：依民法第505條，報酬於工作完成時始須給付，並催告包商於合理期限內（如14日）恢復施工。
3. 催告期限屆滿後包商仍未復工，以存證信函通知解除契約，並要求返還已預付之工程款項及賠償因遲延所生之損害。
4. 建議日後與包商簽訂書面契約時，明確約定付款期程（如按工程進度分期付款），以避免類似爭議再次發生。
5. 若協商無果，建議向法院提起民事訴訟或聲請調解，以維護自身權益。

資料來源：法律圈 LawChain（原文連結）