裝潢工程未動工要求返還款項

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人透過網路認識一名承包商，該承包商表示可在預算內完成住家裝潢工程。承包商以建材即將漲價為由，要求當事人先行支付款項。然而，因房屋存在貸款限制問題，房屋尚未完成過戶，工程始終未能動工。

當事人擔心已付款項缺乏保障，既未收到建材也未見任何施工，遂要求退款。承包商口頭承諾退還款項，但始終未實際退款。當事人經由鄰里長告知，發現該承包商為慣犯，會向多位業主收取款項，再以後收之款項填補前債。當事人已保存通訊軟體對話紀錄（其中承包商有道歉並承諾還款之內容），並已提出申訴。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 承包商收取款項後未動工，是否構成刑法上之詐欺取財罪？
• 雙方未簽訂書面契約，當事人可否依民法不當得利規定請求返還已付款項？
• 承包商聲稱已購買建材，當事人應如何舉證證明承包商並未實際購料？
• 承包商以後收款項填補前債之行為模式，是否加重詐欺之認定？
• 通訊軟體對話紀錄中承包商道歉及承諾還款之內容，在訴訟中之證據效力如何？

三、相關法條

刑法第339條（詐欺取財罪）：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。承包商若自始即無施工意圖，僅以收款為目的，即可能成立本罪。

民法第179條（不當得利）：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。承包商收取款項而未提供任何對價，當事人得據此請求返還。

民法第490條（承攬之定義）：稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。即便未簽書面契約，雙方口頭合意仍可能成立承攬關係。

民法第511條（定作人之任意終止權）：工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。本案工程尚未動工，當事人得據此終止契約並請求返還預付款項。

四、法律分析

本案核心在於承包商收取工程預付款後始終未動工，且經查其有向多人收款之慣例行為。就刑事面而言，詐欺罪之成立須證明承包商於收款之初即具有不法所有之意圖，亦即自始無施工之真意，僅以裝潢工程為藉口騙取款項。若能證明承包商確有向多位業主收款且均未施工之模式，加上鄰里長之證詞及通訊軟體中承包商自承無力還款之對話紀錄，將有助於檢察官認定其詐欺故意。

就民事面而言，即便雙方未簽訂書面契約，口頭約定裝潢工程仍可成立承攬契約關係。當事人得依民法第511條行使定作人之任意終止權，終止承攬契約後請求返還已付款項。此外，因承包商未提供任何勞務或材料，其保有該款項即屬無法律上原因而受有利益，當事人亦得依民法第179條不當得利之規定請求返還。通訊軟體中承包商承諾還款之對話紀錄，可作為其承認債務存在之證據，在訴訟上具有相當之證據價值。

值得注意的是，當事人雖已提出申訴，但為確保權益，建議同時提起刑事告訴及民事訴訟，透過雙軌並行方式，一方面促使承包商在刑事壓力下儘速還款，另一方面透過民事程序取得執行名義以強制執行。

五、結論與建議

結論：承包商收取裝潢工程款項後未動工且拒不退還，當事人在民事上可依不當得利及承攬契約規定請求返還；在刑事上，若承包商自始無施工意圖，其行為可能構成詐欺罪。

1. 儘速向地檢署對承包商提出詐欺罪之刑事告訴，並檢附通訊軟體對話紀錄、匯款紀錄等證據。
2. 同時向法院提起民事訴訟，請求返還已付款項，可以不當得利為請求權基礎。
3. 蒐集並保全所有與承包商之通訊紀錄、匯款證明、鄰里長之證詞等相關證據。
4. 向其他曾受該承包商詐騙之被害人聯繫，串聯證據以強化詐欺故意之認定。
5. 考慮向法院聲請假扣押承包商名下財產，以防止其脫產影響日後執行。