與所委任事務所的未結債務問題

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

事實經過：

我有成立一家公司，成立後有委任一家處理會計與稅務的事務所幫忙我會計事務，我們之間的委任關係只有口頭約定，沒有任何書面文件，經營後續有些原因造成款項沒有如期支付，造成積欠，後續我又成立另一間公司，也是委託這個事務所處理，且有跟他明確告知舊公司不再營業，請她處理；當時有跟他以口頭約定，若這間新成立的公司款項都如期支付，先前公司的積欠款項得以免除，我們雙方都同意，而且後續新公司的款項都沒有積欠，皆如期支付。

綜合上開資訊，案件焦點可進一步整理為：債務成立之事實基礎是否完整、借貸金額與利息計算是否正確、以及催收程序與強制執行是否符合法定要求。就原始陳述「事實經過：」所涉內容，建議同步建立時間軸、借據或本票清單與金流對照表，以利後續提出具體主張。

本文已就可識別資訊完成遮蔽，僅保留與法律判斷必要之客觀事實，供一般法學討論與程序規劃參考。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 債務成立之事實基礎是否充分，借貸關係或其他債之原因是否有書面證據可資佐證？
• 債務人是否已依約定條件清償，或存在遲延、拒絕給付之情形？
• 債權人主張之金額、利息計算是否正確，有無超過法定利率上限（年利率16%）？
• 是否已取得執行名義（支付命令、本票裁定、確定判決），可否聲請強制執行？

三、相關法條

民法第474條（消費借貸）：稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

民法第233條（遲延利息）：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

強制執行法第4條（執行名義）：強制執行，依左列執行名義為之：一、確定之終局判決。二、假扣押、假處分、假執行之裁定及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁定。

票據法第123條（本票強制執行）：執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。

民事訴訟法第508條（支付命令）：債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。

四、法律分析

委任契約之口頭約定與債務免除之效力。本案當事人委任會計事務所處理舊公司之會計稅務事務，雙方僅有口頭約定而無書面契約，嗣後因積欠款項未如期支付，當事人另成立新公司仍委託同一事務所處理，並口頭約定若新公司款項如期支付，舊公司積欠款項即予免除。依民法第343條，債權人向債務人表示免除其債務者，債之關係消滅。債務免除為單獨行為，不以書面為必要，口頭約定亦可成立，惟舉證上較為困難。

口頭約定之舉證困難與因應。本案委任關係與債務免除之約定均為口頭成立，若事務所事後否認免除積欠款項之約定，當事人將面臨舉證上之挑戰。依民事訴訟法之舉證責任分配原則，主張債務已消滅（免除）者，應就免除之事實負舉證責任。建議當事人回溯整理相關間接證據，例如：與事務所負責人之通訊紀錄、電子郵件、新公司如期付款之完整紀錄、以及事務所長期未催討舊帳之事實（可作為默示同意免除之佐證）。

支付命令之防禦與時效抗辯。若事務所以舊公司積欠款項為由聲請支付命令或提起訴訟，當事人應於收受支付命令後20日內提出異議，使案件進入訴訟程序以充分辯論。同時應檢視該積欠款項之請求權是否已罹於時效，依民法第127條，技師、承攬人之報酬請求權適用二年短期時效。若會計事務所之報酬請求權已超過二年未行使，當事人得主張時效抗辯。

程序建議與風險評估。建議當事人立即蒐集新公司如期付款之所有憑證（發票、轉帳紀錄），以及與事務所溝通免除舊帳之任何文字紀錄或通話錄音。若事務所提出訴訟或支付命令，應委任律師協助答辯，主張債務免除及時效消滅等抗辯事由。同時建議就新公司之會計事務另覓合適之事務所處理，以避免後續爭議。

五、結論與建議

結論：本案宜以證據蒐集與程序時效控管並行，盡速確認最適催收與訴訟路徑。

1. 先確認債務成立之證據（借據、本票、匯款紀錄、對話紀錄等），確保舉證基礎充足。
2. 發送存證信函催告債務人於合理期限內清償，並保留寄送證明。
3. 依案件金額與性質，評估聲請支付命令、本票裁定或提起民事訴訟之最適途徑。
4. 取得執行名義後，可向法院聲請強制執行，查封債務人之銀行帳戶、薪資或不動產。
5. 建議委任律師協助擬定催收策略與訴訟文書，降低程序風險並提升追償效率。