帳戶關掉轉帳功能還會變成人頭帳戶嗎

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人因資金需求，透過網路尋找貸款平台並填寫個人資料，對方聲稱需先繳納一筆款項方能撥款。當事人繳交部分費用後，對方又要求繳納額外「風頭費」，當事人因無力支付而未再配合。當事人擔憂其帳戶資料已被對方取得，即便已關閉轉帳功能，是否仍可能淪為人頭帳戶而面臨刑事責任。此情形涉及貸款詐騙集團利用個人帳戶進行不法金流之常見手法。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 當事人將帳戶資料提供給不明貸款平台，是否構成幫助詐欺取財罪？
• 關閉帳戶轉帳功能後，該帳戶是否仍可能被利用為詐騙工具？
• 當事人是否可以主張自身亦為詐騙被害人而免除刑事責任？
• 帳戶被列為警示帳戶後，對當事人之金融信用有何影響？

三、相關法條

• 刑法第339條 — 詐欺取財罪之構成要件
• 刑法第30條 — 幫助犯之處罰規定
• 刑法第339條之4 — 加重詐欺罪
• 民法第184條 — 侵權行為損害賠償責任
• 金融消費者保護法第12條 — 金融服務之消費者保護

四、法律分析

實務上，將帳戶提供給不明第三人使用，最常涉及的刑事罪名為幫助詐欺取財罪（刑法第30條、第339條）。法院審理此類案件時，核心爭點在於行為人是否具有「幫助詐欺之不確定故意」。依最高法院108年度台上字第1744號判決意旨，若提供帳戶者對於帳戶可能遭作為詐騙工具一事有所預見，且未積極採取防範措施，即可能成立幫助犯。

關於關閉轉帳功能是否足以免除責任，需視帳戶實際被利用之情形而定。若對方已取得帳戶帳號，即使轉帳功能關閉，仍可能透過其他方式（如臨櫃存款、ATM存款等）將詐騙所得匯入該帳戶。此外，若帳戶曾有不明資金進出紀錄，銀行或警方均可能將該帳戶列為警示帳戶，屆時當事人所有金融帳戶均會遭到凍結，嚴重影響日常生活。

然而，若當事人本身確實為詐騙被害人，且能證明係遭詐騙集團以「貸款需繳保證金」之話術誘騙而提供帳戶資料，在刑事偵查中可主張欠缺幫助犯之主觀故意。近年來法院對於此類「被害人兼被告」之案件，逐漸採取較為審慎之認定標準，惟當事人仍須提出充分事證以證明其確係遭詐騙。依臺灣高等法院109年度上易字第2053號判決見解，法院會綜合審酌提供帳戶之動機、過程及當事人之社會經驗等因素，判斷是否具有幫助犯之故意。

五、結論與建議

結論：即便已關閉帳戶轉帳功能，只要帳戶資料曾提供給不明貸款平台，仍有淪為人頭帳戶之風險。當事人應儘速採取防範措施，並保留所有與該平台往來之紀錄，作為日後可能面臨刑事偵查時之有利證據。

1. 立即前往警察局報案，說明遭到貸款詐騙之經過，取得報案三聯單作為日後佐證。
2. 攜帶身分證件親赴開戶銀行，申請凍結或關閉該帳戶，並請銀行留存紀錄。
3. 完整保留與該貸款平台之所有對話紀錄（包括通訊軟體、簡訊、匯款紀錄等）。
4. 切勿再向該平台繳納任何費用，避免損失擴大。
5. 至聯徵中心查詢個人信用報告，確認帳戶是否已被列為警示帳戶。
6. 如已收到警方通知書或地檢署傳票，應委任律師協助偵查程序中之答辯。
7. 日後辦理貸款應透過正規金融機構，切勿輕信網路不明管道之貸款廣告。