投資協議書爭議與投資款返還請求

一、問題／事實整理（LawChain 原文）

當事人與友人簽訂投資協議書，合約書上未明確記載投資標的，但通訊軟體對話紀錄顯示實際為期貨投資。協議書約定每月紅利為投資金額之5%，合約期間為半年，到期後須返還全部投資款。當事人前兩個月有正常收到紅利，然而此後友人即停止支付紅利，且遲遲不返還投資本金，當事人欲瞭解可透過何種法律途徑追回款項。

資料來源：法律圈 LawChain

二、爭點

• 本案投資協議書之法律性質究竟為投資契約、合夥契約或消費借貸契約？
• 約定保證獲利每月5%紅利之條款，是否有違反法律強制規定或公序良俗之疑慮？
• 通訊軟體對話紀錄是否得作為認定契約真意之證據？
• 當事人可否依契約關係或不當得利請求返還投資款？
• 對方之行為是否可能構成刑法上之詐欺取財罪？

三、相關法條

• 民法第474條 — 消費借貸契約之定義
• 民法第667條 — 合夥契約之定義
• 民法第98條 — 意思表示之解釋
• 民法第179條 — 不當得利之返還請求權
• 民法第199條 — 債權人之給付請求權
• 刑法第339條 — 詐欺取財罪
• 民法第205條 — 約定利率超過年利率16%部分無效

四、法律分析

本案之核心爭點在於投資協議書之法律性質認定。依民法第98條規定，解釋意思表示應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。本案合約雖名為「投資協議」，然約定每月固定紅利5%（年利率高達60%），且到期須返還全部投資款，此種保證獲利且返還本金之約定，依最高法院106年度台上字第2396號判決見解，其法律性質應認定為消費借貸而非投資，蓋投資契約之本質應由投資人自行承擔投資風險，不應有保證獲利之約定。

若認定為消費借貸關係，依民法第205條規定，約定利率超過週年利率百分之十六者，超過部分之約定無效。本案每月紅利5%換算年利率為60%，已遠超法定上限，超過部分無效。惟本金部分之返還義務不受影響，當事人仍得依消費借貸關係請求友人返還投資款本金。此外，通訊軟體之對話紀錄在實務上被廣泛採認為書證，可作為認定雙方契約真意之重要證據。

在刑事方面，若友人自始即無投資之意圖，以保證高額獲利為餌誘騙當事人交付金錢，可能構成刑法第339條詐欺取財罪。當事人可同時提起刑事告訴，透過偵查程序調查對方是否確有進行期貨投資，以及資金之實際流向。實務上，此類案件常以「刑事附帶民事訴訟」方式併行處理，可節省訴訟成本。

五、結論與建議

結論：本案投資協議書約定保證獲利及到期返還本金，法律性質應認定為消費借貸。當事人得依契約關係請求返還投資款本金，超過法定利率上限之紅利約定則屬無效。若對方有詐欺之嫌，亦可提起刑事告訴。

1. 完整保存投資協議書正本及通訊軟體對話紀錄之截圖與備份。
2. 整理所有匯款紀錄及已收取紅利之金額，計算尚未返還之本金數額。
3. 先以存證信函催告對方於一定期限內返還投資款本金。
4. 催告未果後，可向法院聲請支付命令或提起民事訴訟請求返還借款。
5. 若懷疑對方自始無投資之意圖，可向警察機關或地檢署提出詐欺告訴。
6. 考慮以刑事附帶民事訴訟方式一併請求損害賠償，節省訴訟費用。
7. 諮詢律師評估是否有其他受害人，考量是否聯合提告以強化訴訟力道。